韩信的黑暗真的起到了关键作用吗?真实情况是怎样的?

游客投稿 历史趣闻 2023-09-29 20:26

在耶鲁大学一堂关于博弈论的公开课上,我们说过:做决策时,要寻找最有利的策略,避免绝对劣势的策略。楚汉相争,刘邦上鸿门宴是因为他想避免绝对劣势的策略。项羽没有杀刘邦,是因为他采取了绝对优势的策略。刘邦去鸿门宴的时候和项羽达成协议,让出他应得的

关中王,然后项羽安排他做汉中王。此时的项羽还不是皇帝,而是做了楚国之地的暴君,跑回了自己的家乡彭城。此时项羽还在防备刘邦。关中有三王,分别是王勇张寒、翟王东琨和王赛司马欣。其中,雍王张寒扮演了重要角色。

接下来,齐国贵族田蓉造反称王,项羽率军平定了齐国的叛乱。刘邦抓住机会,走出汉中,走向世界。

这时候,轮到韩信表演了。他修建了栈道,终于突破了项羽布下的封锁线。韩信大放异彩是第一次,但如果用博弈论来思考,韩信领先几乎是必然的。

为什么?

我们看到汉军离开汉中有三条路。第一条是岐山路,最远,汉军走这条路效率最低。另一条是陈仓路,位于中间,效率第二,最近的子午路。这条路出来后,可以直达咸阳,效率最高。我们给这三条路打分:子午路三分,陈仓路两分,岐山路一分。

让我们把张寒的因素考虑进去。如果我们遇到张寒的阻挠,汉军的效率会降低一半。

如果走岐山路,没有遇到张寒的阻挡,效率是1,遇到张寒,效率只有0.5,显然是绝对劣势策略。汉军不会选择,这点张寒换位思考,也知道汉军不会选择,所以他没有在这里布置什么部队。

如果你走陈仓路,没有遇到张寒的阻碍,效率是2,如果你走了,效率是1。

而如果你走子午线,没有遇到张寒的阻碍,效率就是3,如果遇到了,效率就是1.5。

这里可以看出,汉军或者说韩信其实并没有绝对优势战略。汉军只有弱优势战略,即取子午。那么张寒就只能按照对方的弱优势策略来防守,也就是在子午重兵。此外,张寒防御子午线也是他的次优战略。

那韩信换位了张寒的思维,就必然要走陈仓的道路。当然,为了达到这个目的,韩信也采取了一些迷惑手段,比如带着吃奶的大军走子午口,假装从子午口出来。

但最终韩信离开陈仓路的决定,其实是双方充分博弈的结果。

其实我们也会发现一些现象。如果考虑到对方阻挠的情况,进攻方往往采取二等路线,而不是最优路线,比如诺曼底登陆。有三个点,君士坦丁半岛,加莱和诺曼底。其中加莱最好,君士坦丁半岛最差,诺曼底居中。最后,盟军选择了诺曼底。是因为在满场比赛中,往往是次优的结果。

在汉军离开阵地后,人们往往认为汉军立刻突破了封锁,然后占领了关中,并将这一次的胜利全部归功于韩信的奇兵。其实并不是,张寒的战略并没有太大的问题,他只是没有得到最好的结果,汉中离开他们的阵地,其实对他来说是一个可以接受的结果,因为此时汉军的效率只有2,不是最好的3。

接下来,张寒回到陈仓,在与汉军的战争中失败后,回到了废丘。这时,他能够重新组织塞尔维亚和翟国的军队,表明张寒并没有输。三国联军在屯田被汉军击败,张寒失去了在关中的主动权,最终固守在屯田。结果陈仓的秘密穿越并不是第一主要原因。这个结果,从刘邦入关,在关中与长辈约法三章赢得民心,到张寒投降项羽导致秦军二十兵阵亡

这是游戏中的共情,但只是比较初级的共情。真正的换位思考,是你不仅要站在对方的角度思考,还要站在对方的角度思考。并且思考对方的思维,思考对方的思维……最后可以达成一个共同的认识。