曹操和司马懿都是篡权为什么曹操的名声好很多(曹操为什么让司马懿辅佐曹冲)

游客投稿 历史趣闻 2023-09-28 06:26

篡权从来都不是一个好词。在古代,他们为了自己的欲望和利益,把以前的政权夺过来,掌握在自己手里。这样的例子数不胜数。比如汉末三国时期,曹操篡汉政权,然后司马懿篡曹魏政权。不过,虽然两人都是篡位者,但很明显曹操的名声要比司马懿好得多。为什么?他

们篡权有什么区别?

在汉末三国的历史舞台上,曹操和司马懿是两个关键人物。对于曹操和司马懿来说,他们有一个共同点——篡权。就曹操而言,他篡夺了东汉朝廷的权力,为曹丕取代东汉建立曹魏奠定了基础。至于司马懿,也过了"高平陵的变迁"在夺取曹魏政权后,司马师和司马昭继续夺取政权,最后司马燕取代曹魏建立了西晋。然而,虽然都是篡权,但在中国历史上,曹操的评价远高于司马懿。对于司马懿的篡权行为,评价以负面为主,而曹操则得到了越来越多史家的正面评价。那么,问题来了,为什么曹操的名声比司马懿好很多?

1.首先,虽然都是篡权,但是曹操和司马懿生活在不同的时代,做出了不同的贡献,这是他们评价不同,名声不同的重要原因。

一方面,就曹操而言,他处于东汉末年的乱世,天下诸侯割据势力众多。在这种背景下,曹操挟天子以令诸侯,鲁迅消灭了袁绍、袁术、吕布、刘表、马超等割据势力,统一了北方中原。在此基础上,丞相曹操扩大垦荒,兴修水利,重赏农桑,重视手工业,促进了北方中原的恢复和发展。曹操的功绩是不可磨灭的,无论是对北方中原人民,还是对汉武帝刘协。

2.相应的,在曹魏王朝下,司马懿抵御了诸葛亮的进攻,为魏平定了辽东地区。

但就整体成就而言,司马懿和曹操无法相提并论。正如曹操所说"如果世界上没有孤儿,不知道会有多少人当国王,又有多少人当国王"。正是因为曹操的存在和努力,东汉末年诸侯割据的局面才得以很大程度的解决,汉献帝刘勰也没有继续颠沛流离。但是,对于曹魏王朝来说,司马懿的贡献并不是不可替代的,尤其是曹魏的整体实力远超蜀汉和东吴,没有司马懿也不会灭亡。但是,如果没有曹操,东汉的灭亡可能会提前。

进一步说,曹操的成功与皇帝关系不大,而司马懿的成功则与皇帝密不可分。

对于曹操来说,年轻的时候东征董卓,后来逐渐打下一块地盘。之后虽然获得了汉武帝刘协名义上的支持,但是在面对吕布、袁绍、刘表、刘备等诸侯时,汉武帝刘协的作用是非常有限的。结果对于曹魏的地盘,基本都是曹操自己打下来的。至于司马懿的成功,与曹丕、曹操的重用有直接关系。要不是这两个皇帝的重用,司马懿连领兵打仗的机会都没有。

4.最后,无论是曹操还是魏文帝的曹丕,都对汉献帝刘勰仁至义尽。

据《三国志》等史书记载,曹操将女儿嫁给了汉武帝刘勰,曹丕称帝后,封刘勰为公爵,允许其在自己的封地为汉朝效力,并修建汉室祠堂为汉朝效力。曹丕也给刘勰留下了一句亲切的话:"世界上的美好事物,我可以和你一起享受。"相应的,司马对曹魏皇帝的处理显然不够仁慈。司马懿死后,司马昭让他的密友贾充派战士季承去刺杀曹魏的皇帝曹太祖。季承后来被处决,但司马家族没有牵连。在中国古代历史的任何时期,这样的弑君者都不会有好名声。综上所述,曹操和曹丕的名声比司马氏好太多了。