司马懿为什么不让自己的后代扫墓?后来我发现,这就是老谋深算。

游客投稿 历史趣闻 2023-09-27 11:13

很多人都熟悉司马懿。作为三国历史上非常著名的历史人物,可以说他不仅影响了当时的格局,也深刻地影响了后世。司马懿当时所做的很多选择,从当时的情况来看可能显得无法理解,但如果以现在的眼光来看,就会发现他真的可以称得上是老谋深算了。比如司马懿曾经

要求他的后人不要给他们扫墓。这个要求可以说是很奇怪了。毕竟扫墓是人之常情,也是后人表达孝心的时候。司马懿为什么会说出这样的要求?

1.司马懿是怎么死的

曹方策任命司马懿为丞相,封安平郡公,一孙一弟为侯爵,前后有食邑五万,有十九人被任命为侯爵。司马懿辞去丞相、县令。嘉平三年(251年)六月,司马懿病重,经常梦见贾逵、王陵对自己恶作剧。251年八月七日,司马懿病逝于洛阳,享年七十三岁。当年九月,庚申,司马懿葬于印盒首阳山,卒于郑雯。他追到和郡公,司马孚接受了他的遗愿,辞掉郡公,行了一个特殊的仪式,但下令简葬,作了三篇生平的文章,并为当时收集了衣服,没有树木、坟墓和陪葬品。谥号后改为《文选》。然而,《三国志》、《晋书》、《文帝书》都记载谥号为"文轩",所以以后者为准。同年11月,一位指挥家邀请已故英雄的灵位安放在魏太祖的殿中,以供祭祀享用,排名是按照他们生前所担任官职大小的顺序。太傅司马懿因为官阶高,排名第一。

司马昭封司马懿为晋后,封司马懿为王玄。咸熙二年(265),司马昭之子司马燕被魏禅封为宣帝,称其陵墓为高原陵,殿名高祖。

2.司马懿为什么不让后人扫墓?

如果一定要选三国里最有经验的人,答案会不一样,但大多数人都会选曹操。因为他一生都在计划,所以绞尽脑汁,死于头痛。但即使他死了,他还是要计算。为了防止后人挖他的坟,他命人建造可疑的坟墓。前后共有72座墓葬,分布区域遍布全国。想出如此毒计的恐怕只有曹了。

但是,这也说明曹操是有意识的。他知道自己做了很多错事。所以他设置可疑坟墓的方式就是从侧面承认自己的错误。其实仔细研究三国,不难发现司马懿是一只老狐狸。正因为这样,他笑到了最后,所以今天的故事和他有关。

今天我们不讨论他是怎么把诸葛亮拖死的,又是怎么得到曹操的天下的。今天就来说说他为什么立遗嘱,禁止后人去他的坟墓。

司马懿在世时,在河南首阳山为自己准备了一座陵墓——高原陵园。但与普通墓葬不同的是,他所修建的墓葬并未封闭,也没有墓位。他死前留下了一份奇怪的遗嘱:"没有坟墓,没有树"。司马懿死后,也穿便衣。他的衣服下没有随葬品,也不允许任何人与他合葬。

这些迹象表明司马懿故意隐瞒了陵墓的位置。但实际上,司马懿虽然奸诈,却不是大反派。按他当时的身份和地位,还不至于低调到连合葬都不准?其实这还不是唯一的。据李治记载,连后人都要去其坟前祭奠,后人也是如此。他们从未清理过自己的坟墓。

不容易让人怀疑,如果穿素服不带陪葬品,可以算是低调节俭的表现,所以禁止后人去陵墓祭拜是非常违背礼仪的。这就是所谓的"悼念天皇增加祭祀和讨论"。后人祭祖,这是千古不变的真理。

司马懿为什么这么害怕?他有什么难以启齿的事吗?《三国志》中的一段话或许能帮我们找到答案。"把适合那个人的姐妹姐妹都杀了。"所以司马懿的"没有坟树"因为我太会做事了,怕仇人挖坟鞭尸。

这就是为什么他"没有坟墓,没有树。如此低调的安葬之所以不让后人祭拜。随着金朝的灭亡,没有人知道它的确切位置。

3.司马懿的相关争议

太和五年(231年)二月,诸葛亮率军第四次进攻魏国,司马懿驻守长安,司马懿起兵讨伐诸葛亮。至此,关于这场后来的战斗,史书上有两种完全不同的记载。

《晋书·宣帝纪》:听说大军到了,正是从帅将军那里,我才被冠上了麦子。所有的将军都害怕了,皇帝说:"我累了,这个士兵很贪婪。亮不敢据渭水,孰易听之。"进汉阳,遇梁,皇帝在等。当金牛被诱惑时,士兵们接管并明亮地撤退,追赶祁山。梁屯鹿城,依南北山,四面环水。皇帝出击,拉出了他的包围圈,他趁夜逃走了。追逐,突破,俘获成千上万的人。

《资治通鉴》:郭淮、费瑶等。很聪明,但他们打破了它。因为收获很大,他们在上官的东边遇到了易。伊依险聚军,兵不准交,光引回。拿完皇后,等光。至于卤城。张:"他从很远的地方来反对我,要求开战,说我的利益不在战争中,我要做长远打算。且岐山知军近,人情固。可以停在这里,分成奇兵,说明不合适往前走,不敢推,会失去人气。今天一个人吃饭挺爽的,不过去也可以。"不听话就找光。到了之后,他翻山越岭,挖营地,拒绝打仗。贾诩、卫平分付曰:“汝等可与我交战。众人畏蜀如虎,世人却笑他!"易病了。将军们准备战斗。夏五月,辛巳、伊魏使张合攻无当,何平在南魏,自案,路转光明。梁令魏延、高翔、吴班接应,大败,赐汉兵三千甲,亦留营。六月,梁带着粮食退出军队。

《子同治简》中的记载引自朱培《汉书·春秋》。该书以反曹魏、褒为正统记载,晋书主持了唐太宗的官修。再看后来的记载,有警示后人的意思,更不可能美化司马懿。

陈寿写的《三国志·诸葛亮郭淮列传》中,没有提到太和五年(231年)的岐山之战,也没有提到诸葛亮成功破郭淮抢粮。

《三国志·舒舒·诸葛亮传》:建兴九年(231年)春,梁回祁山,木牛流马,粮退。与魏将军张合交战,射之。三国志·舒威·郭淮传:五年,蜀出潞城。当时陇右无谷,议关中大运所欲,怀恩抚羌胡,家作谷;就算是调走,军队也吃饱了,转投杨武将军。

但考虑到蜀汉国力弱小,灭亡时国力只有102000人。如果诸葛亮在北伐中真的吃了这么大的亏,以街亭失守为教训,应该追究一些蜀汉将领或者诸葛亮本人的责任,但是史书中并没有任何将领被追究责任的记载。据《三国志·诸葛亮传》记载,诸葛亮第四次北伐撤退的真正原因仍然是粮草告罄后退兵,而不是因为损失惨重。《三国志·舒舒·诸葛亮传》:建兴九年(231年)春,梁回祁山,木牛流马,粮退。与魏将军张合交战,射之。

据《三国志·李严传》记载,诸葛亮退兵的原因是李严运粮失败。《三国志·舒舒·李延传》:九年春,齐山、平(李延此时改名李平)催督军办事。秋冬之际,雨中雨,漕运未续。武将胡忠、陈蕃被发配军中,遂召之。表明你从军队撤退的决心。[120]陈寿《三国志》编于西晋,也有隐瞒司马懿战败的可能。这样的春秋笔法数不胜数。所以,这场战役到底是司马懿打败了蜀军并俘虏了数千俘虏,还是蜀军在潞城打败了司马懿,众说纷纭。