袁崇焕如何从抗清名将变成一位罪臣的？他和崇祯皇帝关系如何？(袁崇焕到底冤不冤)

袁崇焕是明末将军，一生充满争议。袁崇焕早年曾多次率军击败清军，取得宁远、宁晋战役的胜利，但后来因为魏忠贤辞职回乡。崇祯皇帝登基后，除掉魏忠贤，重新启用袁崇焕。后来袁崇焕击退皇太极，救了京城。但魏忠贤的余党还是不想放过他，还联名要求弹劾袁崇焕

袁崇焕见到崇祯皇帝后，做了一个"廖平的五年"承诺。后来崇祯皇帝处死袁崇焕，就成了他的罪名之一，说他"大话欺君"。那么，袁崇焕应该说这句话吗？

很多人认为袁崇焕是错的。之所以错，是因为五年内根本实现不了"廖平"目标。因为在李之前，还有、、孙承宗等人，他们都先后领导过的事业，但都没能成功。祖大寿、洪承畴、吴三桂就更不成功了。所以很明显袁崇焕不会成功。所以他才这么说。

但是，即使前后的将领没有一个成功平定辽国，也不代表袁崇焕不能成功。

首先，袁崇焕说是五年平辽，崇祯没有给足五年的时间。从1628年7月袁崇焕立下军令状，到1629年11月袁崇焕被捕，仅仅一年多一点。1630年8月，袁崇焕被按年处死，只有两年。袁崇焕这次能证明什么？

可能有人会说，袁崇焕没有接受任务，皇太极还在打仗。袁崇焕接受任务后，皇太极已经打到北京城下了。这说明袁崇焕不行。

其实皇太极兵临北京城下只是一个非常偶然的因素。而皇太极已经不仅仅是突破了袁崇焕的防守，而是突破了别人的防守。再说，就算我们打到北京城下，又意味着什么呢？袁崇焕轻松把皇太极打跑了。而且，袁崇焕如果不是当时在北京的勤王，就是在夺皇太极的老巢。或许皇太极没有解决北京之围就逃了。总之，我们不能用这个事件来检验袁崇焕《廖平》的效果。

崇祯只给了袁崇焕一年的时间，就把他抓起来处死了。这能证明袁崇焕在说大话吗？

其次，袁崇焕说"廖平的五年"这是有条件的。他有三个条件:第一，要赋予他在排兵布阵上有话语权的权力。二是各部门要协调配合，及时把粮草、武器、人力落实到位。尤其是朝廷大臣之间，不要互相拆台。袁崇焕对这个问题有清醒的认识，于是两次上书崇祯皇帝，讲了这个故事。第三，国王要信任，也就是崇祯皇帝要信任他。只有信任他，我们才能成功。

那么崇祯皇帝达到袁崇焕的这个要求了吗？

当初崇祯皇帝欣然同意了袁崇焕的请求。而且还给了袁崇焕一剑。此外，崇祯皇帝还召集了房部、工部、吏部、兵部，让他们都不得不按照袁崇焕说的去做。

但是真的是这样吗？显然不是。崇祯皇帝没有给袁崇焕权力。袁崇焕为了打击地方军阀，杀了毛。这其实是整顿军队的重要举措，却成了崇祯皇帝最终杀了袁崇焕的原因。

袁崇焕说的第二个和第三个，他也没有得到。其实正是因为朝中大臣陷害袁崇焕，崇祯皇帝才不信任袁崇焕。所以当袁崇焕不顾自身安危赶回北京多时，崇祯皇帝居然在这个节骨眼上逮捕了袁崇焕。

于是，袁崇焕的三个条件，崇祯皇帝都没有满足。没有它，袁崇焕怎么可能成功？

就算袁崇焕不能实现"廖平的五年"为了这个目的，他这样说是对的。为什么？

因为那时候崇祯皇帝新上任，魏忠贤刚刚被扳倒。要知道，前期平辽的任务其实是在魏忠贤手里。崇祯皇帝为了独揽大权，搞垮了魏忠贤，所以他对廖平没有信心，非常担心。袁崇焕这个时候站出来，其实最重要的一点就是给崇祯皇帝信心。

历史上有很多这样的例子。当辽军被围困时，许多人建议宋真宗逃到南方。只有寇准说，说南逃的要砍！同时，他认为北宋虽弱，但仍能战胜辽。而且为了表示淡定，他还在漳州市区喝酒。按照崇祯皇帝的说法，寇准有欺君之罪，而且还在战场上喝酒，应该杀。但是宋真宗没有杀他。当时朝中很多人也认为这是寇准冷静的表现。

袁崇焕说"廖平的五年"其实也是为了给崇祯皇帝信心。就算五年都实现不了，定个目标有什么错？现在我们都在做五年规划。是不是有可能最后实现不了，就是不应该制定这个计划？

由此可见，袁崇焕说这话，是真的。