如果没有满清，中国会在近代史上落后吗？

如果没有满清，中国还会衰落吗？至少会避免近代的衰落。生产关系和生产力的发展，如果不匹配，一般会导致生产关系的迭代。而清朝统治者的做法，一直是维持现状，禁锢生产力发展。天下没有不灭之国，明朝灭亡很可惜，不是因为明朝本不该灭亡，而是因为明朝以后

面对3000年来前所未有的变局，中国的统治王朝是少数民族政权，这使得中国空拥有了强大的综合国力，但由于政治原因，始终没有发挥出来。与西方列强作战时，总是畏畏缩缩，错过一架好战机，让世界看不起中国。

第一次鸦片战争打到底，英国人不敢说会赢。清朝之所以匆匆与英国签订《南京条约》，是因为继续作战的军费远远少于赔偿一些钱，以免惹事生非。清朝统治者考虑最多的是，一旦战事旷日持久，清军在东南集结，江浙漕运受阻，清朝的根基就会动摇，就会给各地反清武装制造起事的机会。

事实上，清朝从来就不太平，整个清朝的农民起义和社党起义层出不穷。即使在康雍统治的繁荣时期，也爆发了许多农民起义。

鸦片战争后的几次战争，如第二次鸦片战争、中法战争、甲午战争等。，都有清统治者不愿意打仗，导致战争进程不尽如人意的情况。如果西方列强硬推，清军也可以有相当的战斗力，就像八国联军侵华时的娘子关战役。

这主要是因为清朝的统治者对自己政权的合法性一直不够自信。

在这种心理影响下，清朝逐渐把自己建成了一个殖民统治王朝。他们不敢组织、发展和武装人民，却享受着愚昧、屈辱、软弱的封建统治权力。他们善于分而治之，使中国的阶级矛盾、民族矛盾、地区矛盾复杂化，长期呈现碎片化的政治局面，有利于清朝的长治久安。

所以西方列强打清朝，打的不是中国的国军，而是中国的地方军。往往战争结束了，其他地方发生了什么就不清楚了。

直到抗日战争，中国人民在面临亡国灭种的危险时，才走出低谷。在中国共产党的领导下，他们完全抛弃了地域和民族的偏见，在抗日统一战线的旗帜下组织和武装自己，并表现出了巨大的战斗力。

如果明朝以后是汉族政权，那么清朝的统治者面对的是"二元政治"情况不会发生，中国会和外国交换需要的商品，闭关锁国的情况不会出现。即使有短暂的落后，学习后也会很快补上。

李鸿章也和伊藤博文有过一次谈话，大意是日清孰好孰坏。看伊藤博文在比较清朝明治维新和洋务运动利弊时的表现，李鸿章说，如果我们换个环境，来到中国，会是什么样子？伊藤博文想了一下说，恐怕不会比主教阁下(指李鸿章)好。

我相信这不是伊藤博文客气或谦虚的说法，而是他对李鸿章政治掣肘的同情和理解。

清朝是典型的生产关系束缚生产力发展的时代。但由于中央集权的统治，这种生产关系变得稳定，没有经过西方列强的冲击，也没有松动。清朝统治者为了救亡图存，放松了对汉人的戒备，建立了新军。结果清朝很快就灭亡了。