东汉历史评价为什么不如西汉？就因为西汉出了一个汉武帝么？(历史西汉与东汉为何有辉煌成就)

事实上，把东汉和西汉的时间加起来，是中国历史上最长的朝代。但人们对西汉的印象似乎比东汉更深刻，评价也会更高。人们一提到东汉，往往会联想到三国历史，所以东汉的存在感一直不高，想到的都是最孤独的时刻。为什么人们对西汉和东汉的评价如此两极分化？是

匈奴在西汉战败，在东汉灭亡，所以有一个奇怪的地方。这也是为什么说到反击匈奴，大家都在赞美西汉，却很少提到灭匈奴的东汉。

首先，西汉是中国最能抵抗外敌入侵的象征。提前打了，而且打得很惨。汉武帝后奋力反击，最终匈奴打残，极大地激发了中国的野心。东汉作为西汉的延续，在人们眼中一直延续着汉民族的辉煌，灭匈奴也是顺理成章。没有西汉对匈奴的沉重打击，东汉怎么可能消灭匈奴？就像你吃到第四碗的时候，你终于饱了，但是没有前三碗饭，你怎么饱？

这就好比，西汉是一个柔弱的少年，最后长成一个强壮的小伙子，打倒了过去欺负他的小流氓，自然令人侧目。东汉时，是一个身强力壮的中年人，毫不客气地把已经很虚弱的老流氓打死。自然，没有什么可写的。汉武帝以举国之力，连续四十余年，早已将匈奴打残。而且匈奴是狼性的，有实力的是领袖。当他们虚弱的时候，他们被其他部落吃掉。

西汉时期，汉武帝连续用兵四十余年，也是a 空消耗国家财力。这个国家几乎没有中产阶级。为什么不呢？你可以翻翻历史书。这也和汉武帝写的著名的《轮台赋》有关。由于大人物战斗的国家消耗1 空，游牧民族只能用更惨，更惨，非常惨来形容。这也是为什么东汉灭匈奴，史书上的赞誉比西汉少的原因。前期攻打匈奴代价很大。想想40多年来国家资源向战争倾斜的时候是多么的巨大。

自西汉以来，四十余年没有与游牧民族连续作战的记录。韩的国家威望是打了出来的。虽然后世多有怨言。但此后，华夏以汉为荣，其精神流传千古。对游牧民族的战争规模比大明还大，而且这些朝代即使大获全胜，也都是局部胜利，没有对少数民族造成毁灭性打击。

再者，西汉靠自己的力量重创匈奴，而东汉只靠联合南匈奴消灭北匈奴。而且入侵以南塔尔坎为主，东汉为辅。举个简单的例子，买个冰箱要3000多元。西汉自掏腰包买，东汉出1200元，南匈奴出1800元，共同买下冰箱。重创匈奴的是西汉，削弱并分裂为南匈奴和北匈奴。用现代的话来说，桃树是西汉时种的，东汉时摘的。

当然，把东汉看作西汉的延续也是错误的。东汉是刘秀在废墟上重建的一个全新的王朝。东汉匈奴队的巨大军事优势不是继承西汉的实力，也不应该想当然。最终东汉末年，东有日本，西有大秦，甘英到达地中海沿岸，文化繁荣，张衡、蔡伦、张仲景大发展。真的不应该算是完全接了西汉。