尧舜禹禅让是虚构的吗?真实情况究竟如何?(尧舜禹之间的禅让是否真实)

游客投稿 历史趣闻 2023-09-24 01:39

自古以来,很多人对尧、舜、禹三人在古代的禅让都有很高的评价。这种把自己的领袖位置让给有才能的人而不是自己的后代的做法,受到了很多人的追捧,很多人对此深信不疑。但是,如果真的认真分析一下,或许所谓的"尧、舜、禹之间;适度"没那么简单。他们真的

放弃了吗?真实情况是怎样的?

说起姚舜禹,大家肯定会想到"同一个世界"古代社会。相传,在那个时期,"实行;特许权制度"部落首领选举有才能的人,而不是封建社会"世袭"。换句话说,当时的一把手是大家选出来的,不是所谓的"父亲死了,儿子跟着,兄弟就是兄弟,而且"。但是,你要知道,中国有近四千年的世袭传统。在这样一个世袭制悠久的国家,古代真的有过这样一个时期"适度"历史?其实,当你仔细研究这段历史的时候,你会发现,那个遥远的时代可能并没有我们想象的那么美好。姚舜禹的口碑消亡很可能只是一个政治谎言,背后是血淋淋的真相。历史上,封建王朝建立"特许权制度"曹丕的话,曾经击中要害。

让我们先来看看姚舜禹的灭亡。根据传说,在执政70年后,姚选择了他的继任者,因为他年老体衰。每个人都推荐朱丹,姚的儿子,继承王位,但姚拒绝了它,因为朱丹是残酷和麻烦。后来部落再次选举继承人,有人选了德才兼备、深得民心的舜。姚同意了,不仅把领袖的位置传给了舜,还把两个女儿嫁给了舜。舜在位三十年后,又把皇位传给了当时治水有功的禹。

这个说法最早出自墨家墨子,后来被孔孟接受并发扬光大。尧舜退位"被描绘成儒家仁政的典范。这种说法提出后,在当时很流行,得到了很多人的认可。但也有声音不以为然,认为这是编造的故事,是谎言。比如和孔孟同为儒家的荀子就反对这种说法,认为这是虚构的历史,是骗人的谎言。他说:"丈夫说尧舜退位是虚言,是浅薄之传,卑微之言。"法家韩非子直接戳中了真相,说所谓"适度"实际上,是弑君篡位。("舜逼尧,禹逼舜,桀,伐周,这四个国王,百姓和大臣都杀了他们的国王。"那么,姚舜禹的死亡是真的还是假的?

这个问题迄今为止在史学界一直有争议,而边肖对此讳莫如深。然而,西晋魏襄王墓出土的先秦史书《竹书年谱》却记载了颠覆正统历史观的历史。关于尧舜,其文如下:"昨天,姚德失败了,他被舜囚禁...舜把尧囚禁在平阳,夺取了帝位...舜在平阳放了姚...舜囚禁了姚,又镇压了,使他见不到父亲。"大意是,尧老了,权力逐渐衰落,舜利用手中的权力在尧身边游走,并阻止他与儿子见面,以暴力夺取最高权力。由此可见,荀子的韩非论不是空心血来潮。那么,三国中的曹丕是如何一针见血的呢?

我们知道,汉末,曹操成为东汉事实上的主人,而他死后,他的儿子曹丕继承了权力,暴露了他废汉称帝的野心。曹丕为了显示自己的合法性和正统性,想起了传说中的尧舜退位,于是自己构建了一套退位礼仪流程,导演并表演了一个场景"适度"好戏上演,以退位为名,篡夺皇位。仪式结束后,曹丕登天,正式成为伟大的魏国皇帝,感慨地说,我终于知道当年发生了什么!("我知道舜玉")击中要害所谓"适度"真相。从此以后,每一次臣子篡位夺权,都要效法曹丕,做一次"适度",为自己的行为负责。

很长一段时间,这三个人都被说是古代禅定的典范,即权力的和平转移。真的是这样吗?其实并不是。我们知道姚已经掌权70多年了,他的儿子也没有什么本事。他明明是一个做不了大事的人,也不受人民爱戴。于是,顺的机会来了。虽然作为徐已经是摄政王了,但还是推荐丹朱治理河道。谁知这个光顾的人不配,于是朝臣和百姓都把目光投向了舜,于是舜继承了统一。毕竟儿子不争气,姚也没办法。所以,这不是退位。

舜即位后,立即清除了一系列可能威胁其地位的人,尤其是尧统治时期的一些名臣,如共工、鲧等。从这个角度来看,舜就是杀死禹父亲的仇人。因为我们知道禹是鲧的儿子,治水之后他还会安心为舜效力吗?据说舜在南巡途中病死,死的时候很孤独,两个妃子都不在身边。那么他到底是怎么死的呢?你怎么知道?他的死很奇怪。如何推测退位的情况?

之所以有禅让之说,与我们恪守儒家思想有关。轩辕黄帝一直是子承父业。为了发扬儒家思想,孔子查了历史,发现姚舜禹没有继承父亲的事业。于是他教导弟子们,退位是贤明君主的象征,在后来的退位理论出现之前,他们到处游说君主。

其实越是乱世,禅让的语句越是华丽,以示君主之贤。至于事实,是这样吗?然后没人知道。