为何历朝历代都会修长城清朝却没有？(清朝修长城了么)

长城作为古代一项非常重要的军事防御工程，始建于战国时期，到了秦朝，几段残破的长城连在一起，对后世影响很大。后来基本上历代都修建长城来抵御北方的外族，为什么清朝就不修建了？长城在清朝没有被修复的原因是什么？你是觉得没必要还是不想修？

长城兴起于

春秋战国时期。起初不仅仅是北方边境，战国英雄在中原很多地方都修建了，比如山东的齐长城，邯郸南部的赵长城，河南南阳的楚长城(方墙)。但随着中原的统一，这些具有军事防御功能的设施已经失去了存在价值，消失在历史的长河中。但由于北方游牧民族给中原两千年的农耕文明带来了巨大的压力，北方长城不仅长期存在，而且不断完善和发展，在明代达到了顶峰。

到了清朝，长城的修建被叫停，这个耗资巨大，对中原王朝安全意义重大的超级工程终于成为历史。清朝的康熙皇帝甚至说过这样的话"激动人心"名言:"自秦修筑长城以来，汉、唐、宋三代都经常对其进行修缮。那时候是不是没完没了？明朝末年，我们的太祖兵长驱直入，道路全垮了，无可奈何。可见，保卫国家的唯一方法就是保护修德的人民。人心若乐，则国必胜，边关固。所谓“团结就是力量”也是如此。"这句话简单来说就是修长城没用，民为根本，民为天下。后世很多人为此称赞康熙，吹捧为"明朱"。但历史的真相是什么？今天笔者就用史实来谈谈这个问题。清朝不建长城的真正原因不是自信而是心虚！

首先，大家肯定会有疑问。为什么秦汉明朝大规模修建长城，满清却没有？这和这些朝代的根本性质有关。秦汉和朱明是汉族人民建立的统一帝国。其统治的核心甚至是中原农耕地区，而这些朝代代表着中原农耕文明的利益！当时蒙古高原的游牧民族不断南下劫掠，给中原地区造成了巨大的生命财产损失和国防压力。即使在中原王朝强大的时候，由于游牧民族的高度流动性，中原军队也不可能强大，即使付出巨大的代价，也不可能彻底解决北方边境问题。并且通过修建万里长城，以山为基，以险为重，可以形成a空"；隔离"可以说:修长城"保持"远比几十万军队划算"攻击"很划算，这要归功于中原汉族人的现实智慧。

满清就不一样了。它是由东北少数民族满族建立的，是通过大规模屠杀和征服中原建立起来的帝国。这个朝代的性质和上面说的完全不一样。它代表的是满族贵族集团的统治利益，汉人只是被统治。由于满族统治阶级的特殊性，大清帝国具有奇特的性质:它是一个二元帝国，即具有中原农耕文明和满蒙藏草原游牧渔猎文明的二元特征。

作为被奴役阶级的中原汉人有着上亿的人口和高度发达的灿烂文化，而作为统治集团的满族人口数量极其稀少，文明极其落后，这就使得满族集团对其统治地位的稳固性极其没有把握。为了维护自己的统治，需要拉拢蒙藏游牧民族成为清朝的统治者。原本用来抵御北方游牧民族长城的蒙古人，已经成为满族的重要盟友，清朝自然没有必要修建长城。长城是用来"防胡"，而清朝统治者自己也"胡"没有理由搬起石头砸自己的脚！

从康熙的话里可以看出对汉朝修长城的不屑，有点"站着说话容易"。清北方边患的解决，导致康熙有一种主观自大的情绪，这种情绪使他在言语上对长城极为不屑。然而，如果他面临同样的挑战，他不会比他的前任更强大。

作者为什么这么说？我们还要看清朝的另一个政策:沿海移边。搬到沿海地区也叫搬到海里去。简单来说，康熙为了对付台湾省的郑集团，把沿海地区的居民全部迁到几十公里外，从而切断了台湾省的物资来源，困住了台湾省残余的明集团。据史书记载，满清下令沿海居民三日内撤离，不合作者一律残忍杀害，给沿海人民造成极大痛苦。甚至沿海的树木也被砍伐，房屋被烧毁。

沿海搬迁本质上和长城一样，都经过空"；隔离"以达到对抗敌对势力的效果。所以康熙没有资格鄙视长城。

平心而论，台湾省收复后，康熙结束禁海政策，重新开海，是值得肯定的。但是我们再来看看清朝的另一项措施:柳条边。

"柳条边"始建于1638年(皇太极奉德三年)，完成于1681年(康熙二十年)。经过皇太极、顺治、康熙三朝，用了43年才基本完成。这是一条宽高一米，总长1300多公里的土堤。土堤外侧为宽8尺、底宽5尺、深8尺的壕沟，横断面呈倒梯形，土堤呈‘人’字形横跨东北平原。其实说白了，这就是一个"口袋版"长城。只是长城防的是关外的游牧民族，柳条防的是关内的人。

据说清朝统一了天下，境内有一个满族家族。康熙也在宣扬什么是民本。那为什么要付出巨大的人力物力去修复柳条边呢？原来在清朝统治者心中，对自己能否世世代代统治中原缺乏信心。毕竟元朝的先例历历在目。东北是它自己的。龙兴置地"，是我的家乡。如果将来中原真的发生变化，他们就要做好撤退的准备。所以清朝花了很大力气修复柳条边，以隔绝东北和中原，防止中原汉人向东北渗透。