每个朝代都有盛世为什么康雍乾盛世遭到质疑？(清朝的康雍乾盛世是不是真的盛世)

基本上历史上每个朝代都有盛世，但是除了秦朝和隋朝，其他很多朝代都有一个，那就是年代太短，晋朝太乱。然而，清代盛世，也就是康雍盛世，虽然名义上叫盛世，却一直备受争议甚至质疑。那么，为什么康雍在繁荣时期会受到这样的待遇呢？人们质疑它的原因是什么？

其中，周思源和鲁迅最具代表性。周思源不同意康雍的统治是"史圣"，只能叫"康乾的世界"他的主要理由是:汉唐之所以被公认为盛世，与其宽松的政治环境和进取精神有很大关系。康雍三朝最大的错误就是禁锢了他的思想，比如以文字狱为代表的严酷残酷的禁锢思想。至于"康雍时期的经济发展是明末以来战乱频仍后的一种恢复性发展。它不是新的生产方式和新的科学技术的使用引起的生产力的革命性提高。"

鲁迅先生更直接，因为清朝有破坏和篡改史料的传统。鲁迅说他看了外国人的一些记载，怀疑康乾盛世完全是文字狱吹出来的。鲁迅多次对《四库全书》这一康乾时期的重要文化成果提出批评性的意见，如"清人篡夺《四库全书》，古籍因为弄乱旧体、删原文而消亡。""看看雍正乾隆、乾隆两朝对中国人的作品所用的方法，就够惊心动魄了。且不说彻底销毁、抽毁、剜除，最阴险的就是删古籍内容。"

清初以敢言著称的思想家、政治理论家唐甄所著的《藏书》曾这样描述:"自清兴以来的50年里，全世界的贫困都在增加，农业空，工业空，城市空，官员空。"一般来说，一个王朝建立之初，统治总是最严厉、最苛刻的，越往后，越宽松。

满语完全不一样。从1644年乾隆元年(1736年)入关满清至今已有92年，而禁毁图书的高潮则是从清初至今的139年。基于中华人民共和国成立后的同一时间，乾隆四十七年已经相当于明朝的郑德时期。如果是北宋，宋哲宗在位，宋徽宗登基才两年。

照理说，经过这么长时间，应该是大部分人已经习惯了做清朝的奴隶，对故国的怀念也应该开始淡漠了。别的朝代都很仁政，为什么清朝的统治反而更加严厉残酷，要掀起更加疯狂的文字狱高潮和毁书高潮？

康乾盛世、贞观之治和开元盛世并称为中国历史上最辉煌、最伟大的时期。然而，仔细观察历史就会发现，所谓的康乾盛世虽然有其辉煌之处，但却是以持续数十年的大屠杀和大破坏为背景的。繁荣只是一个虚名。

康乾盛世始于康熙二十年(1681年)，止于嘉庆元年(1796年)川陕楚安百里起义爆发，历时115年。如果我们把康乾盛世与其他被称为盛世的历史时期相比较，就会发现它无论在哪个方面都不如前代。

首先是人口流失严重。明清两代更替的时候，人口至少流失了4000万。短短30年，四川省人口从356万下降到95万，流失近四分之三。除了人口，经济损失也很惨重。为了恢复农业的发展，清朝采取了重农抑商的政策，导致了明朝后期强大资本发展的绞杀，从此落后于世界潮流。

文字狱是康干盛世学术文化的最大破坏。为了不让人民说话，清朝设立了数百个文字狱，将数百万知识分子流放到不毛之地。这一时期文人的极端破坏，导致了晚明文化的衰落和学术繁荣的破坏。

清朝的康熙、雍正、乾隆都投身于统一战争。虽然他们扩大了地盘，但也付出了高昂的代价。军队庞大，战争频繁，康熙死的时候整个国库只有800万两白银，到了乾隆后期，给国家造成了巨大的财政黑洞。

康乾盛世，官僚腐败，制度落后，闭关锁国，直接导致清朝同时落后于西方国家。

总之，无论从哪个方面来说，康乾盛世在中国历史上都只是一个虚名。但相对于整个腐败的清朝，康干时期的统治力量还是比较强大的。