卤城之战诸葛亮和司马懿到底谁赢了？卤城之战是真是假？(诸葛亮在卤城)

鹿城之战是诸葛亮第四次北伐时发生的一场战役，也是司马懿唯一一次与诸葛亮正面交锋，以诸葛亮胜利告终。正是因为这场胜利，司马懿不敢轻易进攻，采取了绝对防御的策略。而诸葛亮却被自己的家人以良好的形式封杀了。因为缺少食物和草，他别无选择，只能撤退。

《三国志》记载的诸葛亮第四次北伐，极其简短:

九年，梁回祁山，木牛流马，粮草尽退军中。他和魏国的将军张合打仗，把他打死了。-《三国志》

至于具体过程，在《汉书·资治通鉴》中提到诸葛亮在鹿城大败司马懿，战绩为"前三千"，《晋书》提到司马懿在鹿城破诸葛亮的战绩为"俘获成千上万的囚犯"。司马懿和诸葛亮的交锋，史书上有完全不同的记载，那么哪一种记载最接近事实呢？

诸葛亮第四次北伐有三个关键问题:

一:诸葛亮是否在山埃打败了郭淮；

二是诸葛亮是否成功分割了陇西大部分小麦；

三:是司马懿还是诸葛亮打赢了鹿城之战。

解决了这三个问题，就能还原最接近真相的历史场景。

一:诸葛亮在山埃打败郭淮了吗？

郭淮、费瑶等。太亮了以至于把它弄坏了。因麦粮丰登，遂与易会合，往高之东而去。——紫同治剑

当我听说军队已经到达时，我是从英俊的将军那里得到小麦的。所有的将军都害怕。金淑

《晋书》和《子同治简》都提到诸葛亮在高珊收割陇西小麦，当时由郭淮和费耀把守。诸葛亮的军队想从高珊收割小麦，他们不能坐视不管。于是在上高地区，郭淮、飞耀和诸葛亮必然会有一场战争，而且因为诸葛亮在上高收割小麦成功，很明显郭淮和飞耀确实是被诸葛亮打败了，只有打败了敌人，敌人才会害怕。从这个说法可以看出，其实晋书也默认了诸葛亮在上高之战中获胜。

2.诸葛亮成功收割了陇西的大部分小麦吗？

皇帝说:"想的多，决定的少，就扎营，然后割麦。我要旅行两天。"于是胡安·贾冉在清晨和夜晚，望着尘土而逃。金淑

当时陇右无谷，他要关中大运。怀以慈抚羌胡，家以谷平其损。军队吃饱了，转向杨武将军。-《三国志》

《晋书》中，司马懿声称诸葛亮要等到营地安定后，才在陇西收割麦子。只要迅速追到诸葛亮，就能保住陇西的麦子。但很明显，诸葛亮并没有像司马懿所说的那样，在收割小麦之前就布置好营寨。相反，他开始直接收割小麦。如果安排好了营地，越来越早的蜀军就得直接跑路了。正因为诸葛亮没有妥善安排阵营，所以他在司马懿明明"双通道疲劳"在这种情况下，他们没有趁机战斗，而是主动撤退。以及提到的反射"龙游无谷"正因为陇西的麦子被诸葛亮抢了，所以不会有啊。如果司马懿镇守陇西麦地，郭淮怎么会去胡强抢粮呢？所以诸葛亮确实成功收割了陇西的大部分小麦。

三:鹿城之战的胜利者是司马懿还是诸葛亮？

梁屯鹿城，依南北山，四面环水。皇帝出击，拉出了他的包围圈，他趁夜逃走了。追逐，突破，俘获成千上万的人。金淑

魏将军司马宣王攻光，张合攻平，平屹立不动，合则不克。-《三国志》

辛弃疾、伊乃使张合攻南魏王平，自此案件，道路转明。梁令魏延、高翔、吴班接应，大败，赐汉兵三千甲，亦留营。——紫同治剑

当光明还护着祁山时，他们追至木门，与光明军交战，用箭射中右膝，说“庄侯”。-《三国志》

陈寿大概是在回避什么。《三国志》中只记载了张合攻打王平的结果，根本没有提到司马懿攻打诸葛亮。但《三国志》中提到张被伏击而死的地方是在木门，实际上暗示了潞城之战的真实结果。木门在鹿城东北。如果诸葛亮在鹿城，他已经"零食大逃亡"，是不可能在木门跟张合打架的。至于陈寿为什么没有记录诸葛亮的胜利，原因其实很简单。《三国志》要由晋代皇帝司马燕来审，自然要被司马懿打败。所以，鹿城之战的胜利者无疑是诸葛亮。