为什么刘秀作为东汉的开国皇帝，在历史上存在感很低？

说到汉朝的皇帝，大多数人可能会首先想到刘邦、汉武帝、刘彻，甚至是创建蜀汉的刘备。相比之下，东汉皇帝的存在感要比西汉皇帝低很多。例如，刘秀作为东汉的开国皇帝，他的名气并不大。为什么？事实上，刘秀也是一个优秀的皇帝，他帮助汉家延续了血脉。然而，

刘秀是历史上广受赞誉的皇帝，但他的知名度不高，远不如秦始皇、汉武帝、唐太宗和宋太祖等皇帝。这是怎么回事？

诚然，刘秀是一个广受赞誉的皇帝。我们可以从几个方面来证明这一点。

首先，刘秀很好地处理了塑造英雄的问题。

在对待开国功臣上，朱元璋和刘邦是最受诟病的。

刘邦杀了很多英雄，但有些或多或少是被逼的。诚然，刘邦对英雄们是非常怀疑的，那些英雄们也确实有叛逆之心。两相相互作用，相互猜疑，矛盾越大。群雄被迫造反，刘邦也疲于应付。终于，这样的悲剧出现了。

这说明刘邦作为一个开国皇帝，在政治手段上并不是很高明。朱元璋更是冷酷无情。他从一开始就刻意去攻击英雄，找英雄的错，把英雄的问题放大，最后屠戮了很多英雄。这样他就把开国功臣的问题极端化了，变得不可调和，在当时和后世都产生了极坏的影响。

赵匡胤是处理开国功臣问题最好、最著名的人。但是，赵匡胤处理这个问题是有前提的，因为英雄都是赵匡胤人"衣舍"兄弟，同时，赵匡胤也是一个勇敢的人。"用金钱换取名声"，即"价格"也很贵。如果是另一个皇帝，没有这个条件，肯定做不好。与此同时，赵匡胤"用一杯酒解除士兵职务的权利"之后整个宋朝的军事变弱，导致北方部落更加强大，对后世影响恶劣。

刘秀处理英雄问题的方法没有引起后人的足够重视，但他的方法实际上是最好的。他所做的就是封侯。刘秀创作了360多种图书，还创作了许多其他图书。

因为封了很多侯，实际上每个侯占用的资源都是比较有限的。毕竟，蛋糕只有那么大。如果砍的人多了，大家得到的肯定少。刘秀实际上继承了汉武帝"仁慈骑士团"传统，并发扬光大。他这样做，既解决了英雄问题，又没有削弱东汉的军事实力。

其次，刘秀在没有失去土地的情况下复兴了一个王朝。

历史上一个王朝覆灭后，复兴的人不在少数。例如，西晋灭亡后，司马睿建立了东晋。北宋灭亡后，赵建建立了南宋。明朝灭亡后，朱友松等人建立南明。

但无论是东晋、南宋还是南明，其实都是以失去部分领土为代价的。某种意义上只能是一种和平，而不是真正的复兴。

但是东汉就不一样了。刘秀政权在东汉建立后，与西汉相比，它并没有失去任何土地。而且整个东汉政权各方面都不比西汉差。可以说东汉的复兴是彻底的复兴。这是历史上没有一个皇帝能做到的。

第三，刘秀是一个能在历史上开好头的皇帝。

历史上有名的皇帝很难从头到尾讲完。秦始皇的暴政，汉武帝的好战，唐太宗晚年对政府的忽视，以及宋太祖接班人的问题。简而言之，这些非常著名的皇帝都有这样或那样的问题。

然而，刘秀在他的生活中没有遇到任何特殊的问题，从开始到结束对他来说并不容易。

刘秀的工作也得到了后人的高度赞扬。连润之先生也评价他是"最有学问的皇帝，最会打仗用人"。使用三个"大多数"这个评价真的不低。

然而，即使一个伟人用三个"大多数"形容，但实际上，刘秀在后世的名气并不大。这到底是怎么回事？

正是刘秀知道如何做事，并且把事情做得完美无缺。所以他在位期间，没有喧嚣，群雄矛盾不多，边界问题不严重，人民生活比较小康。其实这也是和整个封建社会自给自足的自然经济相协调的。后人能记住并津津乐道的，往往是那些不合拍、不和谐的惊天动地的事。

因此，刘秀在后世的名气并不大。