司马光为什么给西夏割地？他和王安石真实关系揭秘(司马光对王安石)

大家小时候应该都听说过司马光砸罐子的故事。这样一个聪明的孩子，从此成为北宋著名的政治家、文学家。司马光一生主持编纂《资同治鉴》，成就卓著。但有一件事让他饱受诟病，因为他曾将安江、甘露等地割让给西夏，引起了从上到下的不满。有人把司马光这样做的

司马光简介

众所周知，司马光是我国北宋时期的著名人物，一生留下了无数美谈，其中最广为人知的就是"司马光砸缸"和子同治剑。尤其是子同治剑，"鉴于过去，我们有治理道的资源"，深受历代文人的喜爱，几乎是古代文人的必读之书，自宋代以来一直备受推崇，可以说堪比史记。

但是，有着崇高历史地位的司马光曾经有过"叛国"疑，在他任相期间，划给王安石的领土，没有一寸，全部归还西夏，这是怎么一回事？

自北宋建立以来，主要有三个敌人，北部的契丹辽国，西部的吐蕃各部，西北的西夏入侵。其中辽国是最大的威胁，西夏却是最讨厌的，就像打不死的萧蔷和扔不掉的狗皮膏药，年年入侵北宋，实在令人恶心。

宋仁宗当政时，主要是防守西夏，但宋神宗很出色。他继位后，想改变宋朝的衰弱局面，最好消灭西夏。由此可见，宋神宗继位后，王安石变法是以富国强兵为目的的。但鲜为人知的是，宋神宗国内的政治改革并没有在国外放松，而是把自己的版图扩张了2000英里。

历史上的改革派往往都有一个军事上的帮手，比如张的到戚继光，而王安石的帮手就是。

对西夏应该采取什么策略？

1068年，王绍撰写《平荣策》，提出"收复河湟，招募羌人，孤立西夏"主要策略是:要想攻占西夏，先收复河合、黄州之地，让夏人担心腹背受敌，孤立西夏和吐蕃。

王绍的目的与宋神宗、王安石等维新派"换衣服换皮衣"王绍得到王安石的全力支持，不久被任命为文艺庆丰路司机(相当于机要秘书)，以秀才身份主管军事，肩负收复河湟的任务。

到了唐朝，吐蕃帝国达到了顶峰。虽然在唐末崩溃了，但是北宋残余势力还是很强大，占据了河合、黄海两州。因此，王绍要实现自己的战略目标，不仅要打西夏，还要打吐蕃。

几年后，王绍率军大败羌人和西夏的军队，建立了西州，领导了西河之战，收复了西河、河合、陶涛、岷、党、陀五州，并把边界延长了两千多里，形成了对西夏的包围。

对于西河之战的胜利，历史的评价是:"北宋在结束十国割据后，取得了近80年来最大的军事胜利。"对饱受外患的北宋是极大的鼓舞，使北宋包围西夏，达到了使西夏"有腹背受敌的担心"战略目标是改变宋西北的战略态势。即使维持现状，相持下去，西夏也很难对宋朝构成任何威胁。

司马光与王安石

王绍的胜利为王安石变法增加了重要的砝码，但以司马光为首的保守派的反应却让人难以理解。

1085年，宋神宗去世，宋哲宗·赵旭登基，慈禧太后掌管政治，司马光成为宰相。于是，宋朝迎来了剧变，司马光提出"把母亲变成孩子"，彻底废除新法，贬损改良派，史称"袁有耕"。

司马光彻底废除了王安石变法的条例，什么都讲究，但王绍打下的地盘，是王安石当时的政绩，也是王安石扶持的结果。我们做什么呢

让人无语的是，司马光认为，在王安石积极的军事政策下，王绍获得的领土原本就是"夏故国"，应该全部归还，每一寸。

司马光的逻辑是:领土不还，那么西夏就不会罢手，两国又要刀光剑影了。难道不是祸国殃民吗？现在看来司马光的逻辑太扯淡了，因为王绍获得的领土不过是收复汉唐旧地而已。它曾经是西夏的领土吗？况且，在那个年代，血腥剥削下的领土归还有什么理由吗？

司马光割地送西夏

但就是这样的逻辑，却得到了很多保守派的支持。最典型的就是范纯仁(范仲淹的次子)，他认为宋朝击落的这些土地就像"窃取人们的财富"非常无耻，不道德。

但是到了北宋，朝廷有识之士，拿着地图，当庭质问司马光。到了唐朝，因为河湟地区的失守，回鹘和吐蕃直捣关中和长安。现在，一旦"Return "，所以要重演旧悲剧？

无奈之下，司马光不敢把河湟地区让给西夏，而是坚持要归还安江、鲁健、浮图、米脂。讽刺的是，这四个地方给了西夏后，西夏并不领情，继续骚扰宋朝。反而丢了四个地方，宋朝的防御形势更加糟糕。

司马光除了使宋西北局势不断被侵蚀，消耗无数军费之外，还打开了宋朝党争的潘多拉魔盒，对改革派严刑峻法，却重用了一大批以蔡京为代表的奸臣，导致日后新旧党争沦为激情与权力之争，不再专注于国家政治的运作。朝廷变得像明末党争一样激烈，连苏轼都批评他。明朝陈汝坤认为北宋死于司马光，"靖康之祸始于符节(王安石)，但我认为其实始于军师(司马光)。非君真能害靖康，但激靖康之祸者，亦君"。

可见司马光对王安石的仇恨已经到了绝望的地步，把一个即将复兴的王朝推向灭亡。司马光死后四十年，北宋迎来了靖康之灾。历史上的司马光可能是顶级的文学家和历史学家，但成为政治家却是宋朝的不幸。