伯夷叔齐为何不食周粟？是忠诚还是愚昧？(伯夷叔齐宁死不食周粟的行为看法)

很多人可能听说过伯夷大叔不吃李周这个历史故事。相传商朝末年，孤竹王中有两个王子，两人互相让出皇位。最后，他们都离开了孤竹国，来到了周国，碰巧遇到了武王的攻击。他们的劝说没有结果。后来周朝取代了商朝，所以他们拒绝吃周朝的食物，宁愿挑欧盟也不吃

。很多人觉得伯夷舒淇并不是因为商朝的邪恶而仇恨商朝，认为他们很忠诚，但是也有人认为他们的所作所为其实很愚蠢，那么我们应该如何看待他们的所作所为呢？今天就让边肖带你去看看吧。

1.博艺和舒淇的故事

这个典故出自《史记·伯夷列传》:平定殷乱，天下为周朝所主宰，伯夷、蜀国以此为耻，不愿吃，躲在首阳山吃魏。.....于是饿死在首阳山。

据说殷商时期孤竹国国君的两个儿子伯夷和舒淇，互相谦让，不肯继位。当攻打周时，伯夷和舒淇认为作为朝臣，有下列罪过。他们一度拦住汽车质问武王，表示强烈抗议。武王获胜后，伯夷和舒淇羞于吃周朝的食物，于是逃到首阳山饿死。

伯夷和舒淇的行为反映了封建士大夫最推崇的忠君思想，也显示了他们宁死不屈的不屈精神。难怪孔子也说他们是仁者。

博艺和舒淇，不畏强暴，誓死捍卫自己的理想信念。因此，在中国历史上，它赢得了很高的声誉。历代仁人志士都以他们为榜样和楷模。

2.博艺大叔到底是忠诚还是无知？

后世以博艺舒淇"不要吃苏洲。赞不绝口，赞不绝口。孔子称之为""古圣先贤也"，赞一下"不要吃苏洲。是"不要放低自己的野心，不要羞辱自己的身体"，"求仁得仁有什么好抱怨的？"孟子称伯夷为舒淇"神圣的净化者"，以此类推；歌颂博伊·舒淇事迹的诗歌就更多了。

简单来说，博艺舒淇"不要吃苏洲。无非是宣扬儒家思想"忠诚度"，不是二老爷。别管这个了。越来越多的中国人意识到"忠诚度"是一种落后的价值观，与自由平等的价值观相反。但是"不要吃苏洲。这四个字里还藏着一个更向后的价值，藏在"忠诚度"内在，悄悄潜入人们的意识，被接纳，而人们却浑然不觉。这是"苍天之下，是王者之地"。

"不要吃苏洲。说明伯夷承认并同意周得天下后，天下的粮食都归周朝和周所有。商统治的时候，所有的粮食都是"上苏"周统治的时候，所有的粮食都是"苏洲"，这是"不要吃苏洲。隐藏的政治价值。当然，地也是一周，房子也是一周的房子。在这种情况下，世界上的一切都属于周朝，所以伯夷舒淇不得不逃到荒山野岭，吃野生植物，自己死去。但实际上，按其逻辑，首阳山也是周山，魏也是。他们应该立即自杀，或者逃到异国他乡。

也就是说，"不要吃苏洲。没有私有财产的概念。老百姓挣来的土地、房子、粮食都不是他们的，都是统治者的。商朝统治时属商，周朝统治时属周。普通人手中的财产的所有者随着朝代的更替而变化，普通人并不是真正的或最终的所有者。

仔细想想这个故事很可笑。农民种粮食，商人把粮食运到市场，商店做馒头；然后博伊叔叔说:这个馒头是苏洲的。我们羞于吃它，宁愿饿死。这不是忠诚，这是无知和愚蠢。

3.伯夷叔其实并不忠诚。

伯夷大叔不贪图名利，宁死也不吃苏洲。这个肯定是做了，但问题是，他们真的忠诚吗？

忠臣为什么忠诚？这就是爱你的国家和你的国家，毫不犹豫？但是他们为什么不让商纣王的汽车司机停下来提建议呢？因为商纣王的暴政，他们都去了北海。他们为什么要阻止人民正义的周武王？后来因为听说好，养老条件好，就立马去当周人了。这能算忠诚吗？就因为当时周还是个企业？但是他们自己的孤竹，他们没有照顾，他们把它扔掉了。

孤竹君既是父亲，也是君主。孤竹有一大群需要他们的主体，他们就这么跑了。这能算忠诚吗？这甚至考虑到父亲的意愿了吗？这不仅是不忠诚，也是不孝。既然古人分为孝和孝，既然孝最终是忠于君主和国家，那他们在干什么呢？

就算是说到孝顺，恐怕也是站不住脚的。孤竹君不是建立了舒淇吗？然后他还是按照辈分和传统礼仪的顺序把皇位留给了伯夷。于是，博艺就这么割让了，随随便便去了乡下。这是孝顺还是不孝？如果，即便如此，博艺也要遵从父亲的意愿，那齐叔呢？孝顺还是孝顺？父亲还是兄弟？孝顺还是孝顺？国家大，还是大？齐叔为了丧而出走，那么他的孝心去哪了？那是他父亲的愿望！君、国、父之上，在此。他们也失去了仪式节日吗？

他们并不真的悲伤。仅仅是两兄弟说的吗？那二哥和二哥不是他们兄弟吗？他们忠孝，不争名利，但这不就是不忠不义孝，以及国家最难的事(包括对母亲的孝敬，对祖先父亲的悼念，祭祀等)吗？)，全部给二胎？难道三兄弟都跑不掉，让孤竹从此无君，成为一盘散沙，让家国祠堂从此祭祀停当？

古人不是有一个己所不欲，勿施于人的故事吗，怕陷人不义？况且这还是兄弟。他们似乎更不公正。

既然商纣王是暴君，为什么不能讨伐它？暴力是商纣王的专利吗？普通人，别人，活该受苦？暴力不是要停止或者抗争，它会自己消失吗？舜杀了四猛，大禹杀了方风家，邵康复辟了国家，商汤灭夏。这些都是以暴制暴吗？真不知道这两首老歌是什么，哭什么，又不是什么。

如果孤竹没有二胎，伯夷叔这样做，很可能会让孤竹丧国、内乱、遭遇外敌，亲族、国家、人民都要遭殃。伯夷大叔极力为暴虐的纣王辩护，更是不计后果，不顾国家，不顾人民，守着一小截，忘恩负义。那为什么可以称之为忠义孝呢？

也许，聪明的姜子牙，原来只是有心，给他们一顶高帽，让他们不了了之。请注意，我批评的不是愚忠，和岳飞不是一回事。所以博艺舒淇最让人佩服的其实是不贪不富的礼让精神，以及对某些价值观的坚持，虽然两者之间的界限太模糊。

我没有鄙视古人，否定我们推崇的价值观，随意挑毛病的意思。真正的问题是，你为什么这么傲慢漂亮？你创造的古人才是标准吧？你没看到连古人在赞美的时候都要用屈笔吗？

《史燚烈士传》在写这两个人的时候，曾经编过这样一个笑话，".....两人便不吃薇了。过了七天，白天派白鹿去给它喂奶。他们私下的想法:这只鹿一定吃得很美，鹿知道这意味着什么，再也不回来了，于是二儿子饿死了。"天帝曾经派了一只鹿用奶来救他们，但是他们觉得肉更好吃，想杀了它。"圣"难道不是人吗？

这两个人其实唱的跟自己一样，也是"不知道是不是错了"嗯，有的时候，有些地方不一定像我们这样混乱和迷茫。

说实话，在看到这些文字之前，我其实根本没打算写这篇文章，但是现在看到了这些文字，我觉得有点反感。我宁愿饿死也不吃苏洲的奇异之旅("杰烈"就"杰烈")，也还是很佩服的。因为这毕竟不是给普通人看的。

所以我最后的观点是:古人没有也不必，但不应该被创造和丑化。对于他们，我们应该敬佩他们，但不必执着于完美，高高在上，让他们无毛闪闪。一旦不是，就上纲上线，甩着大棒，什么鬼"时代的悲哀"说它破坏经典，违背公序良俗和价值观，显然是一种狭隘，一种偏差。