朱由校是个坏国王吗?朱由校在位期间取得了哪些成就?

游客投稿 历史趣闻 2023-09-17 06:52

在明朝Xi皇帝朱由校统治时期,宦官非常受重视。正是在朱由校时期,魏忠贤积聚了他的权力。此后,朝鲜爆发了诬陷忠良的事件。魏忠贤被党羽包围,视林东党为最大的敌人,但朱由校没有及时平衡双方的力量。他痴迷木工,也是历史上有名的木匠皇帝,但这对明朝的

发展无疑是一件坏事。朱由校是个坏国王吗?后人是如何评价明熙宗的?让我们一起来看看吧。

朱由校总是给人留下这样的印象"愚蠢无能,只会木工",是历史上有名的大昏君。关于朱由校,有两段文字让我们对天启皇帝印象深刻!

万历年间的大臣齐世教被朱由校攻击,在万历年间写道"皇帝的长孙(朱由校)十岁了,却不让他教一本书,认识一个字"根据这句话,后人认为朱由校是文盲,这导致了许多讽刺的故事。

在清代王世贞的《偶谈赤备》中,有"诽谤"这个故事和朱由校的文盲之间有一种因果关系。

一位老宫监说:‘明熙宗在宫中,擅做小亭,但脱不开斧,雕工精巧。魏忠贤每次侍候皇帝拍好戏,都在各部的章节里演。皇帝说:‘你看好了,别欺负我。所以阉割的力量越来越重,皇帝和卒却没有意识到。"

或者是因为懒惰,不识字,或者是热爱木工,所以朱由校把皇帝的工作全部交给了魏忠贤,所谓"你好看,别欺负我"这是朱由校昏君的重要证据。

作为明朝的皇帝,朱由校真的不识字吗?

其实这个谣言很可笑。朱由校根本不是文盲。《明史》中的一段记载清楚地说明了这个问题。虽然无法判断他的知识水平,但至少不低。至于“齐世娇”这句话,其实齐世娇本意是好的,希望引起万历皇帝对长孙朱由校的重视。

天启元年(1621年),内阁资政叶上书,肯定不仅好学,而且勤奋。

《明史》:吾皇聪明睿智,真的勤奋好学。看到皇帝起草这一章后,每次发诏书,都能窥见圣心,关注普通政治。如果我想说一句话,我会厌倦的。如果我想保持沉默,我将失去助理的职位。

叶高祥肯定了朱由校的聪明好学,后来又指出,朱由校看卷子的时候,总是发命令来问,以为"一句话"回答太繁琐,不说就丢了记录的工作。可见,如果朱由校是文盲,他怎么能看懂报纸呢?此外,朱由校,谁能够读的文件,并经常发送一个问题的法令,和朱由校自称"在宫里,每天看文书,看诵经史和先人的记载,操心时事。怎样才能有更多的闲暇?"所以怎么会对木工上瘾呢?

其实明代《孙承宗传》里也有提到,"皇帝每次听成宗说‘敞开心扉’,就密切关注殷"每次听孙承宗的讲座,我都能听得很开心,可见朱由校聪明好学。孙承宗是著名的儒官,他说的话一定和修身治国有关。所以朱由校还可以高兴,认为朱由校是文盲,这是说不过去的。

然而,证明朱由校不是文盲并不能证明朱由校不是一个坏国王。那么,朱由校是个坏国王吗?他给袁崇焕的信洗清了他的冤屈!

1626年,天启六年十一月,上述天启皇帝袁崇焕认为,如果在关外建城,后金就不战而降,即使后金不投降,也很快会被攻占。所谓"从此行,奴才若不投降,必被大臣擒获"。这句话后面是给魏忠贤的留言,"况且,厂部大臣魏忠贤和内阁部大臣都是戚迹和龙葵的选择,大臣们偶然相遇,就敢预言会发生什么"。

如果魏忠贤写回信,因为有了这匹马,即使质疑,也会比较温和,但实际上朱由校的回信极其犀利,可以肯定是朱由校的亲笔信。

《明太祖Xi实录》:我忠于守成一方,所以尽量心平气和地讨论。但是我们应该回馈什么,这样军民才不会互相伤害呢?如何分配才不会忽视农业战争?要做怎样的锻炼才能让农民和军人的差距缩小?要让营地都是农民,应该做哪些改变?是什么原因,足以限制军队?怎么收保险,才不会偷菜?所有的事情都应该小心处理。这本书里说奴隶不投降就要被俘虏,大臣们听了都不高兴。依我看,奴隶可能不会堕落,堕落是不可信的;战争必然胜利,胜利也不好谈。做你该做的,你需要时不时的动一动。也是,奇怪在里面。是时候原谅和行善了。

朱由校一连问了六个问题,把袁崇焕的计划撕得粉碎,最后留下了这句话"依我看,奴隶可能不会堕落,堕落是不可信的;战争必胜,胜利无轻谈",朱由校对后者有着清醒的认识,知道后者不能投降,尤其是"没有关于胜利的轻松谈话"胜利的本质用一句话来表达。更重要的是,这也说明朱由校比袁崇焕有更高的军事意识,至少不亚于袁崇焕。

显然,朱由校并不是昏君,而且从处理政务的时间来看,对木工的执念可能也是名誉扫地,也是推翻了清朝文人"天启皇帝将所有国事托付给魏忠贤"记录。

事实上,在《明史·Xi》中有很多类似的记载来证明朱由校的能力,但《明史》中的一些细节也证明了朱由校在我们的印象中并不是一个昏君。

《明太祖孙承宗传》:皇帝善于观察边境形势,于是下令东厂派人关门,并将此事作了报告,称为“别氏”。

一般来说,皇帝往往只听取官员们关于边境军事情报的汇报,但朱由校却大不相同。他反而主动从东厂派特工去了解边境情况,让他们"事件报道",足见朱由校的眼光绝不是普通人。

明末努尔哈赤在辽东攻城,百分之九十以上靠"内务和情报";金代后期的劫掠,与明朝不重视情报工作有关,包括明朝的文武大臣袁崇焕都不太重视情报工作,但当时年仅16岁的朱由校敏锐地注意到了这一点。

显然,这进一步证明朱由校不是一个坏国王。事实上,天启时期,辽东局势仍处于战略相持阶段。相反,崇祯上台,袁崇焕主政辽东后,辽东局势彻底崩溃。

综上所述,天启皇帝当然不是文盲,也不是对国家大事云里雾里,更不是把一切托付给魏忠贤,甚至表现出了很高的军事悟性。所以把他当成一个什么都不懂的木匠是违背历史事实的。

另外,清朝的《明史》中,天启极其丑陋,评价是"感同身受皇帝的怯懦,窃女殿柄,好色刑赏过度,忠义惨祸,万亿离心。虽然你想生存,但是怎么才能得到"。显然,即使通过明史中这些零星的记载,也可以看出这种评价有抹黑的行为。推而广之,从《天启》中可以看出,清朝确实抹黑了明朝,朱由校的重要事迹在《明史·Xi》中有所展现,但为什么《明史》中记载很少?