司马懿和诸葛亮最后谁赢了一番现实与理想的碰撞(司马懿和诸葛亮到最后谁胜了)

司马懿和诸葛亮的较量，最后谁赢了？从战争的结果来看，司马懿肯定是赢了，但是诸葛亮为自己赢得了更珍贵的东西，那就是他的务实和坚持，还有奉献的精神，这是司马懿比不了的。其实从自己的人生出发，他们并不是失败者。现实与理想的碰撞，总会引起很多人的共

理想与现实的冲突

诸葛亮和司马懿是终生的对手，两位伟大军事家的智力较量在那个时代的明星空中大放异彩。

那么，正史上诸葛亮和司马懿谁更厉害呢？他们之间的交锋其实有一个象征意义:理想与现实、初心与利益的冲突与选择。诸葛亮是我们每个读书人的理想。他的内心充满光明，为了心中的信仰，一生执着，坚定不屈；司马懿和我们面对的现实一样，布满荆棘和陷阱。一次次的挫折让他一点点妥协，一步步退让，忍，退。

汉朝是一个伟大的王朝。因为它的辉煌和繁荣，因为它不屈不挠的精神"韩"这个词已经成为一个民族永恒的名字。别的朝代都是因为软弱而腐败崩溃，而韩是因为强大而把自己烧成灰烬。这样的王朝在今天依然被推崇，那么我们有什么理由去质疑诸葛亮"复兴汉朝"理想信念不切实际？

不要以成败论英雄。在那个波澜壮阔的年代，无数英雄在漫漫征途中陨落。河风中柴桑，嶙峋凤凰坡，夕阳中麦城，雨中木门带箭，五丈原星光闪耀，岐山飞雪。他们都是优秀的战士，为了理想信念英勇战斗，他们都值得我们永远的尊敬。

"但在他征服之前，他就死了，从那以后英雄们就在他们的外套上哭泣"什么是成功，什么是失败？成功并不意味着你会被冠上璀璨的光彩，被大众崇拜，而是你会正视自己的内心，勇敢追求，坚持不懈，做最好的自己。

六次去岐山都是徒劳。诸葛亮到底是输给了谁，还是输给了司马懿？其实大家都很清楚，在与诸葛亮的军事对抗中，司马懿每次都是棋输半步，处处受制。他被打得失去了面对的勇气，无法退缩，忍气吞声。但司马懿却算计到了诸葛亮最大的弱点:粮草不足。漫长崎岖的运输线一直导致蜀军的后勤补给无法得到有效解决，只能在有限的时间内争取速战速决，全力扩大战果。司马懿敏锐地抓住了诸葛亮的弱点。只要能在一定时间内形成僵局，诸葛亮就不得不撤退。

所以诸葛亮其实是耽误了时间。蜀汉的力量不足以给他提供足够的时间冷静地计划。诸葛亮勤勤恳恳，兢兢业业，争分夺秒，耗尽最后的智慧，最后一滴心血。尽力而为"，却始终无法摆脱时间的束缚，以至于屡屡失败。

司马懿和诸葛亮都是成功人士。

当然，自古以来，没有人能打败时间。

司马懿成功了吗？如果你看历史上只有一个姓氏的帝王，他确实是成功的。他杀死了朝廷所有的政敌，消耗了战场上最强的对手，掌握了国家最大的权力，使他的子孙最终登上了梦寐以求的皇帝宝座。

但我们也知道司马家族建立了"金"完全迷失"韩"勇敢，进取，阳刚，坚韧，却充满妥协，隐忍，退让，逃避，其实是中国历史上最弱的朝代。这是不屈不挠的大军事家司马懿真正追求的吗？

执着于自己的初心和屈从于现实的利益哪个更好？

真的很难判断。也许在很多人眼里，司马懿是一个突破历史道德底线，为了利益放弃原则和尊严，不择手段利用他人，违背诺言的卑劣政客。但在那个朝廷狼群环绕，战场布满陷阱，时刻处于绝望和危机边缘的环境下，他还能做出什么更好的选择呢？

虽然诸葛亮的理想最终败给了时间，司马懿的初心败给了现实，但都是成功的。他们都很努力，很努力，很努力，很努力，很努力，很努力的付出，很努力的牺牲，试图给我们留下一个肯定或者否定他们的机会。

永不放弃，就不会有失败。这才是我们伟大的文明能够代代相传的真正原因。