袁绍如果听取田丰策略最终能否战胜曹操(为什么田丰断定袁绍打曹操必败)

其实袁绍身边人才济济，可惜他不是一个优秀的领袖，否则袁绍不可能输给比自己弱的曹操。官渡之战，曹操和袁绍只有一方能够取胜，可以说是双方的生死之战。结果曹操以弱胜强，创造了大奇迹。当时田丰多次劝袁绍，袁绍根本不接受，最后把他处死。如果袁绍能按照

辅导员田丰

东汉末年，天下大乱，诸侯割据，汉朝名存实亡。其中袁绍最强。曹操虽然是皇帝，但如果比实力强，疆域更广，人才更强，估计是远远不如袁绍的。但是在公元200年的官渡之战中，曹操打败了强大的袁绍，统一了中国北方，并取得了巨大的成就，袁绍的霸权被消灭。

认为袁绍官渡之战失利是因为袁绍缺乏谋略，甚至说袁绍是个厉害的草包。但事实真的是这样吗？因为郭图曾经建议袁绍他们窝和曹操决一死战，他还入谗言逼迫张合、高览等人造反。在袁绍偏袒郭图之际，造成了这一系列后果。

其实袁绍手下还有很多厉害的谋士。如果能听劝，一定能打败曹操。如果田丰是其中的佼佼者，提出"养精蓄锐，静制动"策略上既符合做袁绍的基本情况，也可以说是打败曹操的十拿九稳。但由于袁绍谋士意见不一，袁绍更是举棋不定。最后，在许由的建议下，他开始攻击曹操。可以说，田丰的计划是被袁绍搁浅的。

如果袁绍听了田丰的建议，不发动官渡之战，而是保存实力，能扳倒曹操吗？虽然历史上没有如果，但是仔细分析就会发现，田丰真是一个世故的国家。

一，

袁绍偶然拿下冀州后，击败公孙瓒，一举攻克冀州、青岛、幽州以及中国北方四州，可谓厉害。当时中国的人口重心还在黄河流域，袁绍指挥的地区是当时人口最多的重要粮食产区。可以说，有兵必有粮。至于文臣武将，以河北强大的声望和三国四代之长，天下聪明的大臣一定会各得其所。

如果按照田丰的安排休息，一定会让袁绍更加强大。就像三国后期的曹魏，他从来不轻易用兵对付蜀，而是不断发展。诸葛亮也认为蜀国国力不足。如果不进攻，迟早会被曹魏强大的国力压死。与其等死，不如主动出击。这也是我多次北伐的原因。

此时，曹操也面临着同样的问题。如果袁绍保存实力，努力发展，他的实力会更强，曹操和袁绍的差距会更大。如果袁绍能等到那个时候再出兵谋反，那就是小菜一碟了。

第二，

曹操此时已占领兖州、徐州和李思。他为什么受不了袁绍的消耗？因为曹操所在的地区是中国的中心，虽然位置优越，但也是群雄逐鹿。比如北有袁绍，南有刘表，东有孙策，西有马腾韩遂，都在虎视眈眈曹操的中枢地位。比如官渡之战，曹操差点被孙策偷袭。如果孙策没有被暗杀，曹操将陷入腹背受敌的境地。

面对袁绍这么长的防线，曹操想分兵拒守。如果再有人从背后捅他一刀，曹操就失败了。就像曹操攻打刘备的时候，田丰也建议袁绍可以迅速出兵，偷袭曹军后方，斩回天子。可见，一旦曹操有战事，袁绍可以迅速出兵，让曹操后院起火。而袁绍则不同。除了南方与曹操接壤，北方的外地人基本不敢踏入，可以高枕无忧了。

第三，

田丰提出的方案符合当时的具体情况。众所周知，官渡之战作为曹操与袁绍的决战，遭到了田丰的反对，因为曹操早已击败刘备，退回许都，后方不再空空。所以田丰主张静制动。在当时的情况下，他应该屯兵屯粮打持久战。凭借袁绍的地盘人口优势，打压、蚕食曹操。很对。一仗打完，赢了就好。如果你被打败了呢？这不是画蛇添足吗？

《三国演义》第二十五回:田丰谏:"曹操攻徐州前，许都空空虚，此时不如进兵；今徐州已破，兵锐，不可轻敌。还不如坚持很久，等它有了空隙再动。

第四，

曹操从皇帝那里号令群臣，掌握了政治上的主动权。袁绍虽然强大，但只是地方势力。地方政府反对中央，就是不义之师，从无到有，道德上就被动了。田丰曾劝袁绍先向朝廷报喜。如果曹操拦着我，他就在桌子上说曹操拦着我给陛下当国王，然后分兵拒守，伺机而动。

田丰拿了各方面对比。在曹操最疲惫的时候，攻打曹操，一举夺回天子，不仅成本低，风险小，而且让曹操毫无抵抗之力，取得了战争的主动权。

综上所述，袁绍如果头脑清醒，一定会重用田丰的战略，不会急于保存实力。曹操一有机会，就出兵攻打曹操。这一定是最安全的方法。因为曹操善用奇兵，袁绍方强而疲惫，只是平定北方不利于马上决战。而且袁绍有地盘人口的优势，他也买得起。毕竟袁绍兵多粮多骚扰，曹操经济也撑不住，兵也累。这种战术就是以强攻弱，以大欺小！

可惜田丰对袁绍忠心耿耿，袁绍不听他的，在官渡大败。袁绍非但没有重用田丰，反而为了面子杀了田丰。可见袁绍被曹操打败是有原因的。