扶苏继位天下会怎样(扶苏当上皇位会怎么样)

秦死于二世之手，人们自然会猜测，如果当年傅肃继位，秦朝的命运会不会更好？但这毕竟没有发生过，史书对傅肃的记载也有限，不足以了解傅肃是一个什么样的人，是否有治理国家的才能。但是关于傅肃的信息，其实我们可以推断一二，比如傅肃和秦始皇的矛盾，还有

1.傅苏的妈妈是谁？

陈胜、光武等一批楚守军揭竿而起，建立了张楚政权，并打出了冒充公子傅肃、项燕的旗号，顺应了人民的意愿。

"这里；服从人民的愿望"当然，不是来自秦人的欲望，而是来自六国的欲望。如果更准确的说，是来自"楚人"欲望。项燕是没问题的，他是楚国战国的大将，陈胜和光武打着项燕的旗号肯定有号召力。但是，他们为什么还打着傅苏的旗号呢？而把傅肃放在香艳面前？

只有一种解释:傅肃和楚有关系，而且这种关系非常密切。

然后，详细研究另一个问题，就是秦始皇为什么不立皇后？国王需要皇后，皇帝需要皇后。然而秦始皇一生没有皇后，史书上连个影子也没有。

联系到伏羲与楚国的关系，以及历史上秦晋的好，可以推断出伏羲的母亲是楚国人。

但是，楚国被秦始皇灭了。所以，这可以合理解释秦始皇为什么没有立皇后。你灭了楚国，灭了楚国所有的皇族，然后又立了一个楚王，太矛盾了。

2.观念之争

往往新世界时代变了，但人们的观念还在旧世界。伏羲和秦始皇有矛盾。这个矛盾就是父子之间的观念之争，爆发于焚书坑儒。傅肃的直接告诫:"世界之初，无远聚，众学生诵孔子之法。今天都重视法律，我怕天下不安，只看它。"

伏羲被秦始皇派到尚军守卫长城，因为他这次敢于直言。如果只是单纯的争吵，父子关系不可能到这种地步。

从秦始皇与主要官员的关系来看，他不是一个容易冲动的人。否则，也不会耐着性子，亲自请王建山，领兵来灭楚。所以，秦始皇与长子傅肃之争，不是就事论事的分歧，而是不可调和的观念之争。

那么这种观念之争到底是什么？

这个要看大秦寺了。在整个寺庙中，李斯一直在推行中央集权的法家思想。李斯之前的宰相王万直接建议沿袭周朝的宗法制，把始皇帝的二十多个子女全部封到山东六国。秦汉时期，宰相是政府的领导，完全可以摆脱皇帝，单干。宰相的意见很重要，基本代表了朝廷的意见。但始皇帝坚持法家集权到底。所以，大秦寺观念之争，就是中央集权与宗法之争。

那么，傅苏站在哪一边呢？从结果来看，完全可以认为伏肃站是宗法制中的一个派系。"所有学生背诵佛法孔子"孔子学院是旧世界的宗法分封制。而傅肃则是在否定秦始皇的法家治国。

3.傅苏接班会怎么样？

按照儒家的设计，那是要分封的。秦战国故里不可分，但山东六国很可能走分裂之路。一旦实行包治，就不需要县制、度量衡、同一轨道的车、同一语言的书、同一条线。周由周成和周宗平衡。那么秦朝也要走这条路了。整个战国之中，最保守的是楚国。所以一旦楚派在大秦寺占了上风，统一六国就没有意义了。

秦六国的参与是历史的趋势。但是在秦国之外还有一个更大的趋势——十六国。也就是平民的崛起，贵族的消灭。

秦战国之所以能一挑六，是因为民间武装完全武装起来了。灭六国就是平民灭了六国的贵族，从皇族到贵族一个不剩。光武大泽乡陈胜起义后，六国贵族有过短暂的复辟。但是之后呢？刘邦的崛起，又是一次平民歼灭贵族。因此，达汗是一个民事法庭。平民杀贵族是比统一更大的趋势。傅苏的接班不会改变这个趋势。

所以，平民会崛起，贵族会没落。但是没有法家集权，没有宗法贵族，平民时代的平民如何整合天下？历史打断了所有的传承，我们只能继续在黑暗中摸索。

所以，傅肃继位大秦世界不太乐观，可能比胡亥继位大秦世界更悲观。