王安石变法究竟拯救了大宋还是宋朝灭亡的祸首？(宋代王安石变法的利与弊)

一直以来，关于王安石变法是否正确的争论从未停止过。政治改革自古有之，但真正成功的并不多。王安石变法在历史上也很有名，但关于它的争议也很大。有人认为王安石变法对当时的宋朝其实很有用，挽救了大宋，但也有人认为宋朝最终灭亡也与王安石变法有关。那么

1.庆历新政为什么失败了？

虽然庆历新政的结局失败了，但是没过多久"王安石变法"拉开了序幕。然而，在王安石变法期间，庆历新政的主持人富弼和韩琦却站在了王安石的对立面。为什么？

首先要从北宋的政治经济背景说起。为了巩固统治，防止其他人模仿他们的黄袍，宋太祖和赵匡胤制定了一揽子计划。最重要的是一个是重文轻武，一个是去中心化。在分权的同时，宋朝的官职是分开的，高官不一定有实权，只好派其他人去办事。虽然这样的制度在建国之初起到了一定的稳定社会的作用，但随着时间的推移，其弊端也逐渐显现出来。

仁宗年间，宋朝的官员数量比宋初增加了5倍，军队数量增加了6倍，但军队的战斗力并没有提高。李青元年(1041年)，在对西夏用兵的决策中，仁宗选择了进攻韩琦的进攻建议和范仲淹的防守建议，结果大败，兵败一万余人。次年又败，韩琦恍然大悟，从此对范仲淹十分信服。为了换取和平，宋朝只能用金钱安抚西夏，但这终究不是长久之计。"三荣"这要花很多钱，最坏的情况下，法院一年损失空多达三百万元。李青三年(1043)，为改变宋朝积贫积弱的局面，范仲淹、富弼、韩琦同时执政，开始进行改革，史称"庆黎新政"。

"庆黎新政"重点是整顿官僚主义，解决"冗员"问题。纵观中国古代改革，任何与吏治改革相关的问题，都必然与贵巨相冲突。此前宋朝实行的是恩制，即高官亲属的子女可以获得低级官职或者被发配。这种制度防止了一些昂贵的家族垄断权力，也确保了"世界后卫卢位置"这似乎是一个一举两得的政策。然而，这一制度被滥用了。到了仁宗时，几乎所有的低级官职或中下层职务都出自恩宠。"庆黎新政"限制贵族这种特权的目的必然会引起所有贵族阶级的反对。仁宗又是老好人，只能贬韩琦和范仲淹，庆历新政也只推行了一年零四个月就失败了。

2.王安石变法效果如何？

相比之下，王安石就聪明多了。王安石变法，主"富国强兵"，侧重于经济和军事解决方案"多余的费用"还有"多余的士兵"问题，绕过了整顿吏治的问题，也减少了改革的阻力。但如果我们仔细想想，"多余的费用""多余的士兵"问题的根源是"冗员"。官员太多导致国家的工资支出更多，但绝大多数官员只是闲职，不能为国家创收。没有向上的反馈，结果只能是支出大于收入。绝大多数官员都是文职，对培训毫无概念。Plus "更具防御性的方法"不知道该做什么的士兵也不会知道该做什么。士兵虽多，但缺乏战斗力。在战场上，他们就像未经训练的一样。

王安石暂时管不了那么多。他的想法很简单。第一，帮法院赚钱，解决财政危机，解决"多余的费用"问题，具体来说，青苗法，市场宽松法，双输法。这些方案简单概括为:政府给农民贷款，政府统一采购商品，政府定价卖给老百姓。简而言之，就是把主动权握在政府手里，相当于金融管制。随着这一系列政策的实施，国家收入确实增加了不少，光是新建的大仓库就有52个。但宋朝的社会性质毕竟是封建的，搞财政控制必然行不通。王安石的政策确实达到了"郭芙"但他急于求成，却让人民变得贫穷。青苗法的利率虽然比普通民间高利贷低，但是一年两次，一次两分的利息还是超出了普通农民可以承受的范围。而且据韩琦介绍，很多官员为了放贷款，都有硬性的额度，硬性的指标，就像现在卖保险一样。此外，一些无良官员把发霉的粮食给农民，拿回来又要新粮，农民负担不减反增。至于政府统购，苏轼一针见血地指出，必须要有回扣，然后支出的增加又是一个负担。城市的宽松法律也给了当权者垄断商品的理由。外商到了京都，还得四处走走。

"郭芙"王安石的表面文章差不多做好了，接下来"强兵"。比如"郭芙"相同，"强兵"还有几个具体的计划，即嘉宝法、豁免法和马匹保护法。如果把这一套东西换成通俗的话，可以概括为农民出钱免役，但同时又想当兵养马。当然，这些农民并不是真正的正规军，最多是民兵。至于战斗力，自然不能上战场，但可以私底下当土匪，欺负老百姓。在宋神宗的最后几年里，许多地方发生了土匪，这些土匪都是嘉宝干的。而且农民当了兵还要参加军训，耽误了农活。为了躲避嘉宝，有些人甚至断了手腕。养马是自愿的。养马是免税的。如果他们养得好，国家会奖励他们。然而，如果他们生病或死亡，他们将不得不支付巨额赔偿，这是普通人根本无法承受的，甚至"每个人都有马作为诅咒"。

3.王安石变法是宋朝灭亡的罪魁祸首吗？

王安石变法暂时到了"富国强兵"的目的，但我们需要注意一个细节，在反对变法的保守派中，除了领头的司马光之外，还有富弼、韩琦、欧阳修等前"庆黎新政"的领导者。王安石变法的重点是"开源"，而忽略了"节流"。打开"来源"大部分来自人民。虽然他们可以暂时解决危机，但从长远来看，人民会奋起反抗，造成社会动荡。王安石变法之初，也找过富弼、韩琦等人与他共事，但都遭到拒绝。一方面，王安石固执己见，与人关系僵化；另一方面，以富弼、韩琦等人为首的庆祝新政注重"节流"在削弱上层贵族利益的同时，并没有过多干涉民众利益。所以保守党关于王安石变法的争论不是要不要改，而是怎么改，会有"庆黎新政"开始了王安石变法的序幕，而"庆黎新政"王安石的领导人反对这种情况。

近代以前，历朝历代都反对王安石变法。但随着近代西方列强的入侵，以梁启超为首的研究者为王安石洗白，甚至评价王安石为"社会主义理论的先驱"这种观点现在也成为了主流。但在我看来，王安石变法虽然给国家带来了财政收入，但却是建立在严重危害人民的前提下，脱离了时代背景，给人民增加了很大的负担。"郭芙"但是没有"富民"在我看来，这样的改革实在没有说服力。