崇祯自杀之前为什么要秘密收葬魏忠贤的遗骸？(崇祯上台后把魏忠贤推翻了吗)

魏忠贤是明代一个极其重要而又颇有争议的人物。有人认为他破坏了林东党，扰乱了朝廷，独揽大权，最后给自己带来了灾难。但也有人认为魏忠贤还活着，但他活着，明朝就能看到延续的希望。他死的时候，明朝离灭亡不远了。虽然有争议，但历史是已经发生的不可改变

生前被诬告送往凤阳，死后被肢解绞死。崇祯上台后，对魏忠贤的一系列处置，给当时黑暗的政坛带来了一些新鲜空气，也赢得了贤明君王的欢呼和赞誉。然而，十七年后，李自成进京前夕，崇祯秘密下令安葬魏忠贤遗体，墓址选在魏忠贤生前早就看好的香山碧云寺。历史上崇祯皇帝真的接受并埋葬了魏忠贤的遗骨吗？

1.崇祯是魏忠贤"收集骨头"、"为坟墓建一座纪念碑"史料缺乏，疑点重重。

从帖子来看，作者叫崇祯"接下来的密令是接收并安葬魏忠贤的遗体"还有"为坟墓建一座纪念碑"有一点要从明史上读。而且我翻遍了明史中关于崇祯和魏忠贤的记载，没有找到，所以我又花了很长时间翻遍了崇祯长版和崇祯实录，也没有找到任何关于的记载。后来在冯梦龙的《燕都日记》里找到了原话(该书作者匿名)。在李自成攻陷北京的前几天，太监曹化淳对崇祯说了一句话:"如果钟贤在，时事就不在了。"听到这个，"到了(崇祯)恻然之日，接到下旨，要埋葬钟贤的头颅。"

《明史》特指"明史"的意义是不一样的。

以下是对此事的简要分析:

1.如果崇祯真的是密令接收并安葬了魏忠贤的遗体，用作者的原话来说，"是对魏忠贤价值和成就的再次肯定"，那无疑相当于给魏忠贤定罪。这么重要的事，为什么没有作为正史记载在《明朝魏忠贤传》里？

2.魏忠贤死后还有遗体吗(或者能找到吗)？天启七年(1627年)十一月初一，崇祯告诉魏:"我本该一寸大，在自贡出殡，在凤阳。2.犯了家产罪，未能入府。这是鲁莽的，而且总是防御性的"。在送魏去凤阳的路上，第四年的第四天，圣旨下令"锦衣卫派官旗来解绑，带到别处交付。明白了。凡是跟着轮奸的，也就是抓着玩的，一定不能放纵惹事"。第六天，魏忠贤得知消息，今天在河北阜城县自杀。崇祯元年(1628年)正月，下令将翟忠贤葬于河间(魏故里)。

出于传统的道德观念，当时的百姓痛恨宦官专权陷害忠良，崇祯对魏的口气是"逆恶"魏死后又被杀，所以保存遗体的可能性很小。这从爱国名将袁崇焕死后尸骨无存就可以看出来。《国阙》的作者谭谦也说:"魏忠贤犯了死罪，尸骨无存"。谭谦是那个时代的人，他的话还是有一定可信度的。

3.从原帖标题来看，魏忠贤遗体葬于崇祯已是既成事实。这种可能性有多大？魏忠贤去世的河北省阜城县，距离明朝都城北京约300公里，他安葬的河间府距离北京200多公里。据《燕都日记》记载，崇祯在3月14日，也就是钟贤去世前5天，就下诏接收并安葬了钟贤的遗体。如果你想在这五天内完成收集和埋葬工作"为坟墓建一座纪念碑"，不容易。

4.魏忠贤墓怎么了？康熙四十年(1701年)，钦差大臣张远巡城时，在西山碧云寺旁发现了一座雄伟的魏忠贤墓。"于君耀眼的城墙，经过几英里的压力，郁郁葱葱，金碧辉煌"。早在顺治十一年(1654年)，谭潜到碧云寺为其著作《国阙》搜集资料时，就曾向寺内僧人询问魏墓的缘由。那是"苏樱宣，以钟贤为名，在建州掳掠，自清入燕，立钟贤虚墓"，也就是说魏忠贤墓只是个衣冠冢，没关系"骷髅头"。据中国传媒大学教授苗棣介绍，魏墓是满清政权建立后，在原墓基础上修建的。

2.崇祯有没有接到过密令，埋葬魏忠贤的遗体？

这至少是缺乏可信的历史数据来证明的。毕竟，"传旨收葬忠贤遗骨"一方面，它只出现在非专业史料的古人笔记中，是孤立的证明。退一步说，就算崇祯下了这道密令，也不能贸然说成"既是对魏忠贤价值和政绩的重申，也是对其17年执政生涯的全盘否定。"

1.至少崇祯在位期间，他从来没有给过一个太监"逆格"平反翻案，直到去世也没有留下任何话来重申魏忠贤或者对钦定太监一案表示遗憾。

2.当时首都面临一场军事灾难，大部分北京营部队和城防任务都掌握在宦官手中。在其他宦官看来，魏忠贤的死虽然与自己无关，但难免有人为他惋惜。如果崇祯真的下达了接收掩埋的密令，那也没什么值得大惊小怪的。合理的解释是，这只是拉拢和鼓励宦官的一种策略。历史上有很多类似的案例。康熙时期，为了全力对付吴三桂的叛乱，康熙撤回了已经颁布的废除另外两个诸侯尚可喜和耿仲晶的法令，但没有人会说这是康熙干的"是对缓冲区存在价值的再次确认"。和所谓崇祯密令接收并安葬魏忠贤遗体一样，康熙此举也是权宜之计。

3.崇祯还在亡国前为自己开脱:"我不是亡国之君，群臣各尽其能"临死前也别忘了责备朝臣:"所有的大臣都误解了我。，这是哪里"对他17年执政生涯的全盘否定"意思？

如果真要举出崇祯全盘否定自己的例子，不如列举他众多罪行中的一条。比如崇祯十七年(1644年)二月，李自成的军队即将陷入金朝的时候，他就已经犯下了:".....我是人民的父母，不能不管；人民对我来说是无辜的，所以他们保护不了。坐下来，把秦、弄成废墟，把江和楚弄脏，除非我俯首负责，否则谁的罪行！所以人家前面受镝，跳进火里水里，命里花大钱，堆成小山，都是我的错。让百姓丢了稻草拔了谷子，还要送走，还要加上不熟练的标志，还要预料到那些受贷款之苦的人，都是我的错。让人家的房间悬着悬念，田地被污染，烟花看着没门，冷风杀着也是我的错。百姓日月被指恶，大旱被荐，师旅所在，瘟疫成灾，天地之和在上，家仇在下，也是我的错。至于当大臣违法，用低级大臣代替便宜，说官是第一只老鼠也说不清楚，武将骄横胆小却打不起来，都是我处理的，感觉不感恩。"从这里可以看出，崇祯对自己的责备和反省，比传说中的密令接收并安葬魏忠贤遗体要深刻得多。

3、稍晚一点

关于魏忠贤，是否如天启帝所说"然而，忠诚可以成就大事"以及是否如原帖作者所说"他(魏忠贤)还是关心国家，讲原则的。魏忠贤主政期间，国内形势良好，辽东局势稳定"我不多说了。就像一个人坚持说煤球是白的，你不必和他争论。

事实上，太监翻案案早在朱幼松南明小朝廷就有了。弘光元年(1645年)，在马士英和阮大铖的控制下，在原太监"给影子献祭和埋葬"或者"恢复官"。这一不受欢迎的举动在当时招致了广泛的批评。例如，夏(之父)在《幸存录》一书中说。门户杂志":"当杜南重建时，情况正好相反，氏族社会空无一人。这也是当局的责任。"

综上可见，崇祯“秘葬魏忠贤遗体”，为魏“立碑扫墓”，经不起推敲，是否有密令下葬也不能确定。