只有开国皇帝叫他的祖先。为什么清朝有三个皇帝？

我们知道，在古代，皇帝死后的名字也是很讲究的。他们的寺庙名称不同，但有一些规则。一般来说，只有开国皇帝才能被称为"Zu "比如汉高祖、唐高祖、宋太祖等。，但在清朝好像不一样。清朝有三个皇帝，他们都被称为"Zu "这是为什么呢？清朝皇帝的庙号

1.庙名祖师是什么意思？

庙号，是中国古代皇帝在庙中供奉时的称呼。可以说是古代帝王的专属待遇之一，起源于重视祭祀和跪拜的商朝。唐太宗、宋太祖、清朝高宗等名字都属于庙号。

庙号本来就有极高的要求，不是说一个皇帝就可以有庙号，而是一个为国家立下汗马功劳，值得后人千古牺牲的皇帝才可以有庙号。像西汉的十几个皇帝，只有四个皇帝有庙号，就连中国历史上第一批开创者之一的韩晶皇帝也没有庙号，可见其严格。

西汉以后的庙号制度也比较严格。当然那些乱世就不提了，因为很多乱世的仪式都被忽略了。比如三国时期的曹魏政权，祖上有三位，但总体来说，除了乱世，庙堂的命名还是很严格的。

但是到了唐朝以后，随着君权的进一步集中，皇帝的权力开始在制度上加大，所以每个皇帝对庙号都有这种特殊的待遇也就顺理成章了。所以从唐朝开始，一般情况下，除了灭亡的君主，皇帝都有庙号，庙号开始泛滥。

但是，庙号的泛滥也是有一定规律的。如开国皇帝，一般称为"Zu "，基本上毛还是毛。第二代皇帝，一般做得不太好，或者是失败者，没有庙号，叫惠帝，比如汉武帝刘英，明惠帝朱允炆。比较成功的是唐太宗的庙号，比如汉太宗的刘恒，清太宗的皇太极。

至于建国后的皇帝和二代皇帝，也是根据他们的表现，好庙号或者坏庙号相对来说不是很严谨。像玄宗是个好寺名，一般皇帝是没资格上这个寺名的，但是到了清朝，割地赔款的道光帝竟然是玄宗寺名。

而且清朝有一个很大的特殊情况，就是有三个祖先，分别是清太祖努尔哈赤、清世祖顺治皇帝福临、清太祖康熙帝叶璇。那么清朝为什么会有三个祖先呢？今天宋安之就来详细说说。

2.为什么清朝的三皇祖？

第一，清朝的开国皇帝应该是皇太极却最终被定义为努尔哈赤。

严格来说，清太祖努尔哈赤只是清朝的开国皇帝，而不是开国皇帝，因为他建立的后金政权主张"八宫分权"它不是一个中央集权的国家，甚至连风俗习惯都不统一。它更多的是一个统治松散的汗国。

努尔哈赤的第八子皇太极登基后，不仅将国名改为"大庆"，而且还使这个国家脱胎换骨。是大刀阔斧的改革，让清朝成为中央集权的帝国，统一了海关，交出了蒙古各部和朝鲜李氏王朝。所以，认真来说，清朝的开国皇帝是唐太宗皇太极。

但无论如何，努尔哈赤是大清王朝的缔造者是不争的事实，人们要把"皇帝毛高"给努尔哈赤的待遇也是正常操作，无可厚非，符合寺庙编号制度。

第二，福临，清顺治皇帝的世祖，世祖殿的名字意义重大。

虽然一般来说只有开国皇帝才能称为始祖，也有不是开国皇帝也可以称为始祖的情况，但是要求极其苛刻，必须是断代史的开创者。比如西汉亡国后，宗室刘秀复辟国家，建立东汉，所以庙号为始祖；或者把王朝带入一个全新的历史时期。说白了，这个朝代本来就是割据，没有统一。皇帝开国后，有人将其统一，使得割据政权过渡为统一政权。它也可以被称为祖父母，如元世祖的忽必烈。

从世祖庙号的含义来看，很明显福临这位大清世祖还是符合标准的，因为他在位期间，清朝入关，由割据变为大一统，所以他被冠以世祖庙号是很正常的。

可能还有人认为入关的功劳归于当时的摄政王多尔衮。福临的世祖庙号有很多水分，但根据庙号制度，清朝在福临统治时期确实从割据政权转变为统一政权。内部权力如何分配，不在寺号的考虑范围内。不能把世祖殿号给不是皇帝的摄政王多尔衮吗？

因此，综合情况来看，顺治皇帝的祖先福临的庙号也是没有问题的，合理合规，符合庙号制度。

第三，康熙皇帝叶璇的庙号是圣父，不符合庙号制度，有很多水分。

康熙帝死后，继位的雍正帝·胤禛坚持为他的父亲康熙帝命名圣父殿，原因很简单，就是康熙帝"虽然说和创造一样"。意思是康熙帝虽然是恒心之王，但他的功绩其实和开国皇帝是一样的，所以可以称之为始祖。

其实这是很不合理的，因为康熙皇帝是清朝的第四个皇帝，入关后的第二个皇帝，标准的君主，根本不能称之为祖宗。甚至从成就上来说，康熙皇帝的父亲清世祖顺治，已经把清朝带入了一个新的历史时期，就是使清朝从割据政权过渡到大一统政权。康熙帝一生的功绩虽然很大，但他的重点是巩固清朝的统治，消除叛乱，抵御外力的威胁，并没有大规模的扩张领土，也没有把清朝带入一个新的时期，根本达不到称祖的标准。

更何况这也是圣父的庙号，是历代用来追神的。比如唐代道教把老子当祖宗，是为了唐圣祖才被册封的。财神赵公明在宋代被奉为始祖，被追封为圣人，是为宋代圣人。

所以说追求祖宗称号不合理，还要追求圣人称号，这是相当不合理的，也是相当不符合庙号制度的。太不合理，水分很大。

有人可能会说，如果没有康熙皇帝，清朝早就在三藩之乱时灭亡了，祖宗还是名副其实的。首先，按照庙号体系，从这个角度来说，不能称之为祖宗。其次，如果这能叫祖宗，那么能叫祖宗的人也不少，比如平定七王之乱的汉景帝。唐太宗李世民在位之初，土耳其人袭击了距长安仅40英里的地方。当时双方实力悬殊，稍有不慎就可能亡国。唐太宗李世民用疑兵之计与他结盟，避免了一场可能导致亡国的战争，所以也可以称他为始祖。

因此，康熙帝被雍正帝命名为圣父殿是很不合理的，有很多水分。当然，这里的读者要注意这个水评，简单来说就是针对圣父庙号的不规范评价。并不意味着否定康熙皇帝的所有功绩。这个还是需要澄清的。

3.最后说一下为什么康熙皇帝可以去圣父殿。

这个其实很好理解，因为在中国古代历史上，一般来说，皇帝的权力是越来越大的。

有人可能会说，皇帝并不总是大权在握，言出必行。

事实上，并非如此。古代皇帝也有很多限制，也不是随意的。宰相和古代百官之首一样，长期以来都是制约皇权的一大因素。所以古往今来宰相制度都被各种方式削弱。明太祖朱元璋时期，干脆废除了宰相制度。

正是因为对皇帝权力的诸多制约，历代皇帝一直在努力制约和平衡体制内各方势力，最大限度地发挥皇权。所以历史上最后两个封建大一统政权明朝和清朝，因为制度完善，权力巨大，被称为君权高度集中的朝代。

有人可能会说，明清以前，为什么会有大权独揽、为所欲为的皇帝？

这个其实很简单，因为皇权的集中有两个方面。一方面是长久之计，继续在体制内集权。一方面，制度是死的，人是活的。聪明的皇帝会通过各种战术高度集权，大权在握。连身为百官之首的丞相都说要杀了他。其中最杰出的是擅长战术的皇帝刘彻。但是它的缺点很明显，就是强调的是皇帝的个人能力，不可能每个皇帝都有突出的个人能力。所以从长远来看还是把皇权集中在体制内比较好。所以历代的重点都在制度上。

皇权一步步的高度集中，自然伴随着各种变化。比如西汉只有四座规格很高的寺庙，而到了唐朝，皇帝都有庙给大家。

到了君权高度集中的明清时期，更是直接无视基本规则，开始选择一个好的。明朝更好。嘉靖皇帝将朱迪的太宗殿升级为成祖殿。虽然不合理，但也不算太离谱。清朝更是离谱。康熙皇帝连二代皇帝都不是。他直接去了祖上的庙名，但还是带了"圣"文字简直太水了，也正是因为这样"犯罪记录"所以割地赔款的道光帝取名玄宗殿，并不稀奇。