为何说藩镇割据延续了唐朝统治(藩镇割据是唐朝末年形成的一大恶瘤)

游客投稿 历史趣闻 2023-09-09 16:52

最近很多人也在说唐朝的割据是否真的延续了唐朝的统治。这种说法对不对?为什么经常有人提出这个问题?对这些问题感兴趣的,简单详细说一下。如果你有兴趣,不要错过。我们赶紧试试吧。

由于误传,一般认为唐死于藩镇。有两个典型的说法,一个是安史之乱造成的

大破坏,一个是和与宰相赵普的对话,明确认为唐死在藩镇。

这话不能说错,但是越看史书越觉得可能没那么简单。细看唐史,或许藩镇不仅仅是唐朝灭亡的原因,甚至是安史之乱后唐朝还能持续150年的真正原因。

范真?

是的,缓冲区。实际上有利于维护唐的统治。

不信,我们来看看两位古人的评价。

一个是李刚,著名的鹰派大臣:

"就是因为方震的相和角是用来决定其乱的,那么方震中的兵在唐就不能说是白来的"

另一个是谁?秦桧。著名的汉奸卖国贼。

"大唐兵若精,大唐兵若换成唐肃,大金必胜中国"

你什么意思?一个大忠臣,一个大奸臣,都对唐范真有非常正面的评价。

原因何在?

秦桧说唐朝的士兵是"精致的士卒",李"广场城镇和角落,以确定他们的混乱"。

换句话说,缓冲区的士兵战斗力很强。废话,你战斗力弱就让其他藩镇或者中央吞并你;其次,各缓冲区的领土都不大,相互牵制,谁也吃不了谁。这保持了一种恐怖的平衡。

因为藩镇没有绝对的实力,诸侯其实不敢动。因为你的举动,汤灿皇帝派遣藩镇的士兵来消灭你,恢复他们之间的平衡。

比如,"苏俪在一个雪夜进入了蔡州"我们在淮西的时代是在武元吉造反,是和邓一起反乱的。今天我们在湖北随州、河南邓县等地的时间,其实是一个藩镇,不过是忠于中央而已。

继武元吉谋反后,自清节度使在李石岛谋反,唐宪宗派遣节度使在宣武、威博、翼城、武宁、衡海等地平定。在士兵的围攻下,李士道被部下杀死。

这个可能有点远。但事实并非如此。

唐朝后期,藩镇割据使唐朝没有明确的权力中心,反而延长了寿命?很神秘吧?一点也不。与宋朝相比,中央皇军非常强大,大部分兵力都集中在汴梁,也就是开封。这样看起来中央政府容易镇压地方政府,地方政府不容易造反,但是强大的中央皇军一旦崩溃,局面就永远收拾不了,北宋就要崩溃了。

没有一个极其强大的中央政府,唐的生命力却极其顽强,这不是很好玩吗?因为敌人找不到攻击中心。

再比如,人很容易死,砍了头也会死。但是蚯蚓不行。被切成十七八段还活着。它不会一生都集中在头部。

唐就是这样的千足虫。想死都难。

至于有些视晚唐为纣王的人,实在是低估了唐。

唐朝中央虽然没有北宋皇军强大的碾压优势,但唐代宗用哥舒翰的神策军重建中央皇军后,虽然不能完全切断藩镇,但对藩镇威慑绰绰有余。

神策军在平叛中也立下了汗马功劳。通常的情况是厕神军为主体,藩镇配合。

比如元和元年,也就是806年,刘辟(大耳,你好兄弟十字)的叛乱,就被神策军作为主力平定了。

地方政府相互牵制,中央政府又有相当实力的战略规划军队,使得唐朝的大局相当稳定。如果你失去了一个首都,你很快就可以在诸侯的帮助下进行反击。

直到黄巢造反,这种平衡才被彻底改变。黄巢流浪进攻的方式破坏了藩镇间的这种平衡,很多藩镇被消灭。幸存的朱温、李克用、秦宗权、杨行密等人都趁机吞并了其他藩镇,扩大了自己的地盘。这时候的唐王室,有点像周王了。但此时距离唐朝彻底灭亡也就二三十年了。

换句话说,藩镇不是唐朝灭亡的原因,黄巢打破藩镇的平衡才是唐朝灭亡的真正原因。

其实在藩镇割据高潮时期,唐朝的情况要好一些。因为各省必须时刻保持警惕,全力治理,所以大家都积极支持农业,鼓励商业发展。唐朝的割据时期是中国商业发展最好的时期之一。业务发达了才能有资费。

历史需要仔细阅读。