荒原的五个部分（荒原分为）

说到& ldquo荒地& rdquo这可能会让人想起美国约塞米蒂或黄石国家公园的大片森林。但是还有第二个& ldquo荒地& rdquo& mdash& mdash全球海洋。现在，研究人员通过确定海洋的哪些部分仍然在很大程度上不受人类影响，首次系统地描述了这片荒地。

据介绍，目前对于人类活动对原生态陆地的影响已经有了比较深入的研究，但是对于人类活动和气候变化对海洋的影响& ldquo荒地& rdquo我们对影响知之甚少。根据研究，研究人员确定海洋荒野的面积约为3400万平方公里，仅占海洋总面积的13%。

目前最新研究显示，全球海洋(约5400万平方公里)只剩下13.2% & ldquo；野生状态& rdquo，不受人类活动影响。

研究报告合著者、澳大利亚昆士兰大学博士生Kendall & middot肯德尔·琼斯说:& ldquo几乎所有未被触及的海洋荒野地区都位于北极、南极或更偏远的太平洋岛国。& rdquo据悉，琼斯还是野生动物保护协会的保护规划专家。

琼斯强调，在人类活动最活跃的沿海地区，几乎没有人类没有涉足的地区。同时，我们也发现，几乎所有的海洋野生动物都没有得到保护。随着人类捕鱼技术和航海技术的进步，我们可以更深入海洋，捕捉到更多的海洋生物，而它们随时可能死去。

琼斯指出，也许同样令人不安的是，大部分海洋荒野没有受到保护。研究报告作者发现，只有4.9%的海洋荒野存在于海洋保护区范围内，相关法律法规限制人类活动。

探索海洋荒野

琼斯说，为了发现海洋荒野，研究人员将其定义为& ldquo未受人类活动干扰的海域& rdquo他们收集了海洋中各种人类活动指数的数据，然后他们确定了人类活动最少的海洋区域。

具体来说，他们对每平方公里的海洋面积进行了评估和分析，并观察了海洋面积受15种人类活动影响的程度，如捕鱼、商业航运、营养物质和农药的流动，以及海洋酸化和海平面上升等4种与气候变化有关的因素。

某个海洋满足海洋荒野需求的检验标准有两个:一是全部15个人为因素的数值必须小于10%；第二，人类活动的累积影响必须小于10%。这里人类活动的累积影响包括15个人为因素和气候变化相关因素。琼斯说，研究人员在第一次测试中没有包括气候变化。如果包括气候变化，地球上没有一个海洋区域符合荒野的条件。

之后，他们对比分析了海洋荒野和海洋保护区的地图，以确定哪些荒野区域受到了保护。

人类不碰的东西不多。

琼斯指出，大多数国家都有一些& ldquo剩下的海洋荒地& rdquo，但几乎没有大面积的海洋荒野。例如，他们在美国阿拉斯加州北部海域发现了一些海洋荒野。

超过一半的海洋荒地(66%)位于公海，这些水域没有任何国家的管辖权。据悉，每个沿海国家都控制着距离海岸200海里的水域内的自然资源，公海离陆地很远，所以没有一个国家控制公海。由于公海非常偏远，研究人员此前认为公海存在高级别的海洋荒野，但实际上这些海洋区域并没有达到他们预期的荒野水平。

琼斯强调，我们的研究结果表明，几乎没有人对海洋荒野中的一个意图感兴趣。同时，研究人员还发现，正如之前的研究指出的那样，海洋荒野的生物多样性远大于非海洋荒野。与非海洋荒地相比，海洋荒地具有丰富的生物多样性，包括稀有的海洋生物和独特的物种组合。海洋荒野中发现的混合生物非常独特，因为它们包括顶级捕食者和其他物种。在非海洋荒地，顶级掠食者经常会消失。

除了保护生物多样性，海洋荒野就像& ldquo时间机器& rdquo同样，它揭示了人类活动开始破坏海洋环境之前的情况。

保护海洋荒野

那么未来的海洋会是什么样子呢？这主要取决于我们的行动计划，琼斯说:如果未来全面保护海洋生态多样性，保护海洋野生区域是非常重要的。& rdquo

为了做到这一点，琼斯认为，沿海国家应该首先确定其管辖范围内最脆弱的海洋荒野地区，并将其指定为海洋保护区。他补充说，保护公海更加困难，因为根据定义，没有一个国家在那里有管辖权。

然而，联合国正在讨论保护公海的措施，这将允许指定公海保护区。琼斯说，跨国区域渔业管理组织(RFMOs)是由对捕鱼感兴趣的国家建立的国际组织。欧盟委员会定义了这个组织，它通过允许人类活动离开某些海域来保护公海荒野。

最终，在公海捕鱼变得有利可图，因为政府奖励和补贴在偏远水域捕鱼。琼斯说，根据最近的一项研究，日本和西班牙的海洋补贴最高，其次是中国、韩国和美国。这些国家的补贴改革可能是防止最后一片海洋荒野被侵蚀的另一种方式。

总的来说，陆地和海洋的保护忽略了海洋荒野的保护，而更倾向于拯救一些濒危物种。琼斯说，如果用健康的类比方法，目前对海洋系统的保护措施有点像政府把所有的卫生预算都花在紧急心脏手术上，最终导致物种灭绝，而不是把钱花在如何预防心脏病上。保护政策不仅要努力拯救濒危物种，还要保护物种和生态系统免受威胁。

琼斯说:& ldquo我们提倡的是双管齐下，一方面防止物种和生态系统的灭绝；另一方面保护最终没有被破坏的环境，使破坏的影响降到最低。& rdquo这项最新研究报告发表在最近出版的《当代生物学》杂志上。