(曾国藩怎么不推翻清朝)曾国藩为什么不取代清廷开创新王朝？

当代人谈起曾国藩，往往有两种极端的看法:一种是从事国学事业的，往往热衷于追捧曾国藩。毕竟曾国藩家书的销量很好。另一种更敌视清朝，认为曾国藩帮助清廷打击太平军，是历史的罪人。

当然更多人不解的是:曾国藩为什么不代替清廷开新朝？

其实曾国藩并不想，

曾国藩与袁世凯

其实不管是历史学还是经济学，人文学科的本质都是与人性相关的。人性是一个非常复杂而庞大的话题。从人心来看，没有人不想利益最大化，但同时又有趋利避害的想法。事实上，很多当代历史爱好者往往只关注历史的表面，而不了解其核心。

清宣彤三年(公元1911年)秋，武昌起义爆发，最终清廷被迫选择袁世凯负责镇压武昌起义军。然而，袁世凯利用当时的形势，迫使宣彤皇帝退位，成为中华民国总统。虽然主流史学家对袁世凯的评价很差，认为是"小偷"但是在网上，还是有很多网友认为袁世凯在推翻清朝统治的过程中起到了很大的作用。

其实，如果把曾国藩放在袁世凯的位置上，或者把袁世凯放在曾国藩的位置上，双方做出的结果可能都是一样的:曾国藩如果生于1911年，未必会继续为清廷效力，而袁世凯如果处在同治中兴时代，未必真的敢有推翻清廷的想法。

换句话说，有时候曾国藩的忠心并不重要，重要的是环境造成的问题。

曾国藩的担忧

清同治三年(公元1864年)，曾国藩和曾国荃的湘军攻打太平天国首都天津。此时，洪秀全早已去世，太平天国名义上的元首是年轻的国王洪天贵福。不久之后，洪天贵福也被清政府逮捕。自此，太平天国运动基本告一段落。湘军也被视为当时当地最强大的力量。很多人认为曾国藩有当皇帝的能力，也是基于这种情况。甚至有传说，太平天国忠君李秀成被俘后，曾多次煽动曾国藩翻脸自立为帝，但被曾国藩拒绝。此外，在曾国藩的部里，也有不少劝曾国藩自立的人。

事实上，在以前的历史中，也有类似曾国藩最终当上皇帝的案例:比如晚唐的朱全忠就是一个典型的例子。当时晚唐的统治秩序被农民起义打破。在镇压农民起义的过程中，朱全忠、杨行密等新兴军阀趁机崛起。最终，晚唐被军阀瓜分，唐朝灭亡。

但曾国藩注定不会抄这个作业。

因为:

第一，曾国藩的湘军是以儒家的仁义忠孝为基础的。所谓忠诚，自然是指清朝的皇帝。如果曾国藩当了皇帝，一开始就不忠诚，很可能导致湘军内部分裂。

二是晚唐时期，朱全忠代唐称帝后，巴蜀军阀王建、河东军阀李克用、淮南军阀杨W(杨行密之子)组织集团反对朱全忠称帝。就连李克用和朱全忠也已经打了好几年仗了。太平天国崩溃后，除了曾国藩的武装集团，清朝还有李鸿章和左的武装集团。如果曾国藩称帝，李鸿章和左肯定会扮演李克用和王建那样的角色。曾国藩不确定自己是否能抵挡住两者的讨伐。所以曾国藩不能冒这个险。

第三，太平天国后期，清廷获得列强支持。曾国藩如果反清，至少要找到列强的支持。但是列强为什么要支持曾国藩呢？