小野v2的烟弹能通配yooz柚子？通配的定义是不是要改一改了？

相信这几天很多朋友都看过这样的视频:一颗小野V2烟弹顺利插入 YOOZ 在烟杆里，然后 YOOZ 的三叉星 LOGO 呼吸灯白光闪烁，提示烟弹识别成功：

那么这个视频是什么意思呢？假如简单粗暴地得出结论：小野做YOOZ的通配！

等等，如果我猜对了，你的第一反应是这个结论有问题吗？你一定会想，小野怎么能做YOOZ？ 一般配置呢？即使市场份额出货量不如 YOOZ，那也是一个有头有脸的正规品牌，怎么能做这种“偷鸡摸狗”的事情呢？

因此，事情变得非常有趣。

如果我们判断它是否是通配的逻辑： A 可插入品牌弹 B 如果在品牌中使用，那么识别 A 品牌是 B 品牌配置-对吧？这几乎是大多数人的逻辑。

但是为什么这个逻辑放在小野这里会觉得行不通呢？

因为通配等同于“偷鸡摸狗”，被污名化后，很多朋友自然会觉得这种“寄生”在其他品牌身上，以更低的价格洗掉其他品牌的行为，绝对是小品牌的行为。大家都会认为爱羽毛的品牌肯定不愿意做这种事。

但事实上，“正规品牌”的烟弹并不是第一次直接相互使用，这就是我们所知道的 ZOVOO 可插入悦刻四/五代，可插入悦刻四/五代 INS 在Air主机中使用。 那么问题来了，为什么有人认为呢？ ZOVOO造雾主要做通配，而小野不做通配？这不是纯双标吗？这不是典型的中国驰名双标吗？要说品牌影响力、市场份额、盈利能力，ZOVO造雾者背后的吉友科技

不知道海外比小野高多少，海外市场拿了一堆奖牌。

那么问题出在哪里呢？我们认为一般配置的定义应该改变。然后，我们也大胆地抛出了两个定义是否为一般配置的标准。欢迎您在留言区进行纠正和补充：

一是品牌历史及产品布局；

简单地说，是否有成熟的电子雾化产品在市场上销售，并有一定的市场知名度；是否有独立的产品进入市场，并有一定的市场知名度。

应用这个标准，你很容易确定 ZOVOO造雾者和小野不是在做通配。那么，符合这两个标准的品牌想做通配怎么办？很简单，子品牌大法好。比如 FLOW 参与一般配置，品牌是芯流和纳多；不久前，我们得知刻米KMOSE准备做一般配置，也被使用 mose 做子品牌。

简单来说，先看看这个品牌是靠通配做大，还是做大了再做通配。

二是双向适应和设计动机； 什么是“双向适配”？简单来说，A 品牌和 B 品牌，无论是弹还是杆，都可以毫无障碍地混合在一起。这意味着双方的弹和杆模具非常相似。

你为什么要强调这一点？事实上，你可以认为，弹性的形状仅限于加热体的形状、雾化液的容量、气道的设计、双触点的供电结构、人体工程学的考虑等因素，都是在一个大框架下进行的微调。你从未见过哪个品牌做三角形或五角形雾化弹出，对吧？

考虑到公差、工艺精度等因素，弹杆的结合并不是真正意义上的紧密接缝，在任何非先进行业都很常见。

会发生什么？典型的是，A 品牌弹可能勉强插入 B 在品牌杆中，接触点也可以正常连接电源和烟雾。但由于进气结构不匹配，吸入阻力和进气量与设计标准不一致，从味道奇怪到弹性寿命下降、芯糊等严重问题。

换句话说，它可能只是两个形状相似的品牌的产品。如果你误撞，你会发现你的杆子和弹子在家里很常见——虽然插入可能不是很顺畅，使用也不稳定，但红灯会不时闪烁。

换句话说，如果能正常插入并排烟，就可以判断为一般配置，这显然是对工作原理和结构了解不够的不负责任的言论。除非你准备等待售后爆炸。

再一次，以上标准只是抛砖引玉，市场瞬息万变，如果你觉得和你的判断标准不一样，通配市场总会诞生新的玩法。所以很简单，以你为准。

在这一点上，我们仍然重申我们以前的观点：

“一般配置不是假冒伪劣商品。它不仅诞生于市场的真实需求，也是市场的重要组成部分。从长远来看，它在这个新兴市场的成熟过程中也发挥着重要作用。”

其实在我看来，纠结是非的问题是相当多余的。

如何判断是非？不要开枪，交给相关部门、权威检测机构和用户。如果产品安全可靠，不侵犯知识产权，为什么不能公平参与市场竞争？

对于早期投资数亿真金白银教育市场的大品牌来说，没有必要只是讽刺。每个人真正的敌人都应该是那些以次充好、假冒伪劣、忽视用户健康的投机者。

也许多年后反过来看今天的骂战，作为见证人，我们也会觉得很有意思。