古代为什么宦官能专权（制衡文官(古代宦官是如何专权的)

古代并不像影视剧中演的那样"天下是国王的土地吗？是国王的大臣领导这片土地吗？皇帝不是世界上唯一说了算的人。皇帝、宦官、外戚（后宫）、诸侯、权臣和世家大族都是势力，正是这些势力组成了一个帝国。其中，宦官是唯一可以作为一种力量束缚皇帝的人，因为

这可以从嘉靖皇帝与李思勾结的《明朝1566》中看出。也是因为嘉靖皇帝在继位前并不像一般皇子那样在宫中成长，他有自己的外戚或大臣的粉丝。这就是为什么在他登基之初，他利用重大礼仪事件来给予支持和选举他的大臣们。包括他无为而治和修仙的做法，我觉得也是为了展示和宣传他虽然不是传统意义上的正统，但他是上天指定的那种皇帝继承人，所以嘉靖皇帝经常把中国皇帝作为参考标准，因为那一个也是大臣选出来当皇帝的。

太监用来制衡公务员。明朝后期，文官集团的权力太大，万历皇帝不能自己做主。皇帝最不能容忍的是太监不与文臣同流合污。例如，皇帝利用太监来打击林东党员。背后的问题是国库空空空如也。皇帝想从南方收税，而林东党员代表南方地主和商人的利益。

自春秋战国以来，中央朝廷的宦官总数绝对不亚于在中央任职的文臣和武将。我们看看是文臣武将多还是宦官篡位多。宦官自然依附于皇权，皇帝顺利使用皇权。因为没有后代来传播，即使他们掌权，他们也不会直接想改朝换代。平均而言，他们对国家更忠诚。由于宦官集团不考虑来世，抱团后的决策特点确实比较短视和刻薄，很容易被人鄙视和深入后宫的生活环境，也给人一种灰暗的想象空；但实际上，宦官之乱本身主要是文武官员选拔制度失败的结果，而不是原因。因此，在这个问题上，当所有朝代都不是宦官直接行事时，宦官所描述的恶毒行为应被视为历史学家的行为。

皇权需要一种现代的表达方式。在与底层人民打交道时，其表现形式是官僚集团。而如果这个对象本身成为官僚集团，那么他的展示形式就是宦官。宦官是强势皇帝刻意设置的一种权力结构。太监的权利来自皇帝，被视为皇帝的打手爪牙。皇帝一旦失去宦官集团，那就惨了。史家也是文人阶层，自然帮文人说话，宦官集团是皇帝牵制文人集团的印章。

东汉小皇帝长大后能不能夺冠，打倒外戚，取决于老皇帝去世前给宦官集团留下的政治遗产。汉献帝失去了宦官集团，没有办法面对权臣。魏忠贤，明朝大太监，天启朝。哪个士大夫敢唱反调？然后天启死了，皇帝换了，魏忠贤瞬间就崩了。崇祯直到被林东党耍了才明白过来。魏忠贤是皇帝的鹰犬，没有他，文人可以胡说八道。

从本质上讲，皇帝和文武官员并没有真正融为一体。很多时候，他们会在利益分配上站在对立面。如果你想和官僚角力，你只能表现出:1。宗室亲属；2.公婆和亲戚；3.太监。在几千年的历史经验中，如果前两者没有控制好，就会直接威胁到皇权本身。只有第三者，即使变得更大，也几乎不会威胁到皇权本身，最多会危害到下层朝廷的百姓，如何选择一目了然。