二世而亡！隋炀帝必须要感谢大唐的力挽狂澜，不然评价可能会更差

隋朝大业七年到大业八年，有三场中原腹地的天灾，分别是洪水殃及近三十郡，巨大山崩迫使黄河倒流和大范围旱灾，正好是发生在第一次和第二次讨伐高句丽，隋炀帝没赈灾，在此之前隋炀帝的大工程也都是主要调集中原地区的人口，重创了隋朝经济，饥荒，瘟疫，流民

不能单看战场的死伤，受战乱影响死亡的那才是更多的，受到大规模大范围的战乱影响，人员流失田地荒废粮食产量会下降，想一下古代的生产力水平和现代差距，这样就会有饿死的人，同样以当时医疗水平病死人也不会少，随着战争死人就可能造成局部瘟疫流行，而且军阀拉壮丁打仗这之中造成人员死亡，也是个可观的数字。

战争所直接消耗的是青壮年劳动力，而一个青壮年劳动力的死亡伴随着可能是一个家庭的散亡，在古代农耕没有机械化的情况下，一个家庭青壮年劳动力被征发死在战场上，家里的年迈老人和妇女孩子很多时候是无法全部存活的。再加上杨广修运河修长城修洛阳和其他行宫以及扫地为兵三征高句丽，人口千万级别的下降并不奇怪。

贞观初年唐朝政府统计的人口才一千万，贞观初期中国和外敌的人口比例是1比4，这是千古未有的比例。西晋时永嘉之乱的胡人都是内胡，唯一的外胡鲜卑还是晋朝忠臣。突厥确是正儿八经的草原霸王，比永嘉之乱还可怕的局面。主要是贞观4年，东突厥就被收拾了，给人感觉唐朝收拾他们没啥压力一样，要是跟汉武帝一样和匈奴打几十年，后人或许就知道东突厥多强大。

隋炀帝时期，不管是被征兵还是被拉去做苦力，绝大多数时候都是有去无回惨死异乡，所以很多人宁可自断手脚做残疾人也要逃避徭役。到了贞观朝，底层老百姓的消息是很闭塞的，他们以为贞观朝的徭役也是这样，所以依旧保留一遇到徭役就自残的习惯。李世民知道后颁布法令:遇徭役自残者重罚，同时徭役依旧。也就是说想靠自残逃避徭役是不可能了，而且完全没必要。贞观朝的徭役可没隋炀帝那时候那么变态，都是正常水平的。为了不干那点活就自砍手脚不太傻了吗？李世民的这条法令就是要把隋炀帝时期百姓为了自保而养成的变态行为，给纠正回来。

没有李世民带领下的唐朝，隋的地位跟西晋一个样，杨家的名声得很司马家一样臭，突厥估计领先蒙古600年提前南下入主统一了。只能说李世民能力真的太强，给某些史盲造成一种接手隋末乱世那么大一堆烂摊子，从打天下到治天下这些都是些容易事，我上我也行的一种错觉。短命王朝只需要提出一个什么所谓的概念或者一个所谓的政策，其中正确政策的强盛的王朝手里推广往往被算作前者的政绩，其中的问题也不需要自己去解决。而错误的不需要自己去实行，也不需要背锅。而强盛王朝却需要实打实的功绩，来和前者进行比较。

汉朝和唐朝这两个长寿的大一统王朝，在很大程度上挽救了秦朝和隋朝这两个短命大一统王朝的风评，汉唐缔造的伟大盛世极大地弱化了后人对秦隋统治所造成的严重后果的认识，这才有了大量的拿汉唐的功绩来给秦隋洗白的论调。平心而论，秦隋统治的恶劣程度要远远超过晋朝，但由于晋朝在司马炎死后就是八王之乱五胡乱华南北朝总共长达三百年的大乱世，所以几乎不会看到给晋朝洗白的言论。