民可使由之不可使知之该如何正确理解孔子这番话有道理吗(孔子为啥说民可使由之)

"人可以顺其自然，但不能让人知道"这句话出自论语泰伯。一般来说，统治者需要让人民按照自己的意愿做事，但是他不能告诉老板为什么要这么做。这自然不是什么好听的话，但是在古代封建时期，很多皇帝都是这么做的。但是关于"人可以顺其自然，但不能让人知道

人们可以让它为人所知，但他们不能。

孔子曾经说过，我们一直争论到今天。这句话叫做:"人们可以让它为人所知"

有些人可能会说你的句子中缺少一些标点符号。我想说的是，引起争论的恰恰是标点符号，所以我没有打字。

因为古代没有标点符号。后人在读各种古代著作时，要把自己圈起来，在圈上停顿，这叫"句子阅读"。所以，这句话可能有两种解读方式，一种是:"人们可以做到。不要让人知道。"另一个是:"人们可以做到。让它去吧。不要制造。知道吧。"用我们现在的标点符号打他，应该是这样的。一个是:"人民可以创造它，但他们不能让它为人所知。"另一个是:"人可以造，顺其自然；不要做，要知道。"

两个标点符号的使用代表了两种截然相反的意思。

第一层意思是，人只能被告知去做事情，而不能被教导为什么要去做。

第二层意思是，普通人能做的事情，就让他们去做。普通人做不到的事情，就要教会他们去做。

那么，哪种说法是正确的呢？

之所以有大辩论，在于孔子自身思想的复杂性。好像孔子两个意思都有。

因为孔子是教育家，他提倡"无差别教学"同时，提倡"因材施教"从这个角度来说，孔子应该提倡第二种说法。换句话说，如果这个人已经知道了，就没必要教她了。如果这个人不理解，那么就需要引导他去理解。这其实是"因材施教"，也"无差别教学"。

但是反对的人觉得更有道理。反对的是坚持第一种说法的人。这种人认为虽然孔子讲的是因材施教，但是孔子这里说的是"无阶级"有一个大前提，就是这些人必须都是"史"高于班级。如果是"史"下面的阶级，比如平民或者奴隶，都不是孔子教的。

例如，樊迟曾经问孔子如何种植庄稼。但是孔子讽刺了樊迟的耻辱。很明显，孔子并没有教种庄稼之类的知识。《列子》里还有一个关于“两个孩子辩论当天”的故事。我不知道这个故事是否真的发生过，但至少说明孔子并没有传授天文之类的知识。"伍兹怪力乱神"孔子并没有传授更多的知识。所以，孔子的"无差别教学"他教什么，教谁，其实是有选择性的。

况且孔子的儒家思想一直是建立在"自我否定"他的核心理念。"回复"希望全社会都能按照《周礼》维护社会秩序。而所谓的"李周"，即关注社会阶层。整个社会分为"国王、王子、大臣、学者、平民、奴隶"这些课程。这些类不能相互串联。每个人出生后，都不能打破自己的阶级，去寻求更高的阶级。只有这样，整个社会才能保持稳定。

如何正确理解

当然，孔子认为要做到这一点，国家机器固然重要，但更多的应该是寻求每个人内心的道德约束，也就是"自我否定"。每个人只有道德约束自己，乐极生悲，尊礼，才能维持等级秩序。

正是因为首解更符合孔子的思想，所以长期以来，我们都认为首解的标点是最正确的注解。

但也要看到，由于孔子自身思想的复杂性，不排除孔子心中有第一的意思。毕竟站在孔子的立场上，他其实只是一个破落的贵族，只是"史"这个水平。甚至可以说是在"史"还有"平民"一个层面之间，他曾经以给别人当鼓手为生，可见他生活的贫困。所以他的整个生活环境，一直都是普通人的包围。他不可能不同情普通人，不为他们说话。

后来孔子还在努力做官，提高自己的等级。他曾去鲁做官，后随弟子周游世界。虽然周游世界的主要目的是宣传自己的理论思想。但也要看到，他也在求仕，也在为弟子寻找出路。如果孔子决心维护周礼，那么他就不应该做这样的事。他只需要安静地呆在家里，做一些学习。他为什么要环游世界？

所以不能很机械的认为孔子没有第一个意思。

当然，后人对孔子的解读，其实都是基于自己的需要。比如，在封建帝制时代，为了镇压普通民众的反抗，统治者往往实施"无知政策"，而在"无知政策"在孔子的指导下，很多时候，统治者把孔子的这句话解读为第一个意思。

今天，我们提倡教育公平，每个人都可以通过努力获得更好的未来。所以，在教育中，第二种说法一定要牢牢认可。这样看来，孔子当年的意思就不是很重要了。