历史上真的有空城计吗？这个故事是怎么来的？(空城计的真实历史故事)

说到三国时期蜀国诸葛亮和魏国司马懿的斗智，很多人都会有一个耳熟能详的计策，那就是"空城市规划"。诸葛亮用a 空城吓退了司马懿的军队，一直被认为是退敌的妙招。但了解三国历史的人也知道，这只是一个虚构的故事，正史中并不存在。那么，既然没有历史，

稍微了解三国演义的人都知道诸葛亮的空城池计划；稍微了解三国历史的人都知道，诸葛亮的空城池计划是虚构的。对于这一点，亮粉们并不否认。但是，小说本身是空的，但它的来源不一定是空的。任何谣言的来源，或者背后的动机，都是真实的。

不要以为空城市计划是"三国演义"事实上，这个虚构的传奇神话自诸葛亮死后就一直在社会上流传。可以说，三国故事流传的时间和空城市计划一样长。

还是得翻一堆旧纸，找出处。陈寿写三国志的时候，没有考虑过不靠谱的东西。因此，"空城市规划"没有出现在他的笔下。过了一个半世纪，到了南宋，皇帝有了很大的文化责任感，怕丢失三国史料，就命裴松之赶紧把那些零零碎碎的加到三国历史上，感谢这些补充资料。否则，我们的后代不会知道关公喜欢读这些生动的笑话，如春秋，跃上檀溪和捕捉曹。

这些补充资料和今天网上的帖子一样，构成了历史真相。在这些帖子中，出现了一个叫郭冲的男孩。

郭冲，这个男生，生卒年不详，职位不详，身高体重不详，职业不详。我就知道他在扶风王司马军吃饭，大概是食客什么的。司马军是谁？是司马懿的儿子。

司马军喜欢说事，曾经谈到父亲的死敌诸葛亮。为了政治正确，脱口秀的朋友们极力贬低诸葛亮。他们不想郭冲是个超级亮粉，特别能喷。他在脱口秀节目中力挽狂澜，为他的偶像赢回了面子。

郭冲接连列举了诸葛亮的五大辉煌业绩，其中之一就是空城池计划。经过一个关于诸葛亮先进事迹的长时间报告会，在座的各位都被说服了。更牛逼的是，连司马懿的儿子，扶风王司马军都惊呆了，我服了你，"扶风王的豪言"。

这个笑话在诸葛亮死后不久就传开了。到裴松之将其载入史书时，已经流传了150多年。裴松之觉得一点都不可信，就很认真地反驳。首先，我跟错了人。当时诸葛亮的军事对手是张颌，而不是还在荆州的司马懿。当然，司马懿与此也并非完全无关。至少他杀了诸葛亮北伐的知情人孟达。

第二，裴松之说，司马懿不是省油的灯。他的20万大军不能就这么撤走。既然不敢贸然进城，也可以先不攻而围，等摸清虚实再攻也不迟。

第三，诸葛亮很小气，不肯放过手里的兵。魏延曾经要求诸葛亮出一万人的军队攻打子午谷的长安，诸葛亮拒绝了。这成了他们两人无法解开的心结。那么，魏延在前线持重兵的可能性就完全没有了。

最后，裴松之说了一句最有说服力的话。这个司马懿就是司马俊的父亲。你郭冲竟敢当着你儿子和老板老子的面伤害老子？世界上能有这样的理由吗？"儿子毁了父亲是不合理的"。所以，结论是:造谣。

但是，谣言永远比真相强大。因为满足了人们的好奇心，所以空城市计划的谣言流传太广，深入人心。裴松之觉得事态严重，不得不重视，于是很认真地写进史书，一一反驳，一本正经地用史笔拨正。

裴松之的做法其实适得其反。他一边辟谣，一边记录谣言。如果历史上没有写郭冲的空计划，可能几百年后就消失了。在澄清谣言的同时，其实是在造谣。

一千多年后，让裴松之万万没想到的是空城市计划越传越广，深入人心，与他的初衷完全背道而驰。大家关心的不是他说了什么反驳谣言，而是谣言本身。谣言流传了很久，成了传说。

不过，这件事也不是完全没有可能。对手不是司马懿，并不代表空城池计划失去了可能性。街亭兵败，大批魏军涌入。要想从容撤退，恐怕就得虚张声势，让敌人一时攻不下。军事上，撤退往往比进攻更危险，诸葛亮每次北上都能平安归来，可能也类似于空城池计划。

《三国志》在解释街亭战败的时候，极其简单，十几个字一笔带过，很多都很模糊空，很多细节都省略了。陈寿的文笔很简洁，但另一方面又很短。战争的细节被别人记录下来也不是不可能。它只是被传承和变形了。

陈寿是蜀国人，但已经是亡国大臣，还领着司马集团的俸禄。出于政治正确，删除蜀中战事，尤其是一些显示蜀中高度的细节，是很正常的。再比如诸葛亮在剑阁射张颌的经典例子。三国历史上，也有十几个字是轻描淡写的。后来实在看不下去了，就从其他史料中梳理出来，重现了诸葛的辉煌。

裴松之的另一个问题并不完全成立。郭冲敢在司马懿面前贬低自己的老头子司马懿，其实这种事情在魏晋时代是没有的。《世说新语》中记载，晋朝贵族以司马懿和司马昭的名字在后代面前开玩笑。比如一个名人在司马昭面前脱口而出:"临时学者"。明明触犯了司马懿的禁忌也没什么，郭冲贬低司马懿不过是小菜一碟。

当然，争论有没有空城市计划意义不大，与我们的吃穿无关。相反，我们可以体会到一个道理:在历史的舞台上，不怕没有事迹可以传播，就怕没有粉。只要你的粉足够强大，自然会为你创造很多传奇，让你成为一个魔。