蜀汉的灭亡到底是谁造成的？(蜀汉灭亡是怎么造成的)

三国后期，蜀国是三国中最先灭亡的。有些人认为刘禅太无能，有些人认为黄浩擅长权力，有些人认为姜维多年来一直在探索北方。这些原因实际上可以算作蜀汉灭亡的原因，但不是因为一个。那么，蜀汉灭亡的最根本原因是什么，而哪个人才是罪魁祸首呢？刘禅、黄浩还

当然，蜀汉灭亡的直接罪魁祸首不仅仅是宦官黄浩，还有信任黄浩的皇帝刘禅。毕竟蜀汉是刘备和诸葛亮创立的，复古到西汉"儒家示法"古典军国主义国家的制度，在东汉或晚唐是绝无仅有的。一个区区太监，从来没有那么大的能量，也不可能从根本上影响世界大势。

诸葛亮受命托孤后，接掌大权，对刘禅寄予厚望，不仅希望他是我的祭品"皇帝的礼仪，而是希望刘禅成为自己和刘备复兴汉朝事业的真正继承人。因此，他对刘禅很严格，鼓励他熬夜，严格要求自己。

诸葛亮率军北伐时，告诉刘禅"在皇宫和大宅里，一切都是一个有机的整体，无论有没有不同，都不宜惩罚和隐瞒"(湘府和内廷是一体的，赏罚不应因私人关系而不同)，特别安排"把握心而明，意在色"圣人董允奉命为宫中肃卫的统帅，对刘禅严加控制。

刘禅身为天子，皇后和嫔妃加起来只有十二个人。他想扩充后宫，却被董允断然拒绝。他不要说在朝廷里，他做不了秦始皇汉武帝那样的中央集权皇帝，甚至在自己的后宫里，他也不能遮天蔽日，为所欲为。

所以，刘禅虽然不敢也不想嫉妒诸葛亮，但被黄皓这种善于阿谀奉承的小人利用，取得诸葛亮的信任，也是人之常情。

董允在世的时候，一直在刻意打压黄浩，让他不能被提拔到重要的位置上，这是一场灾难。刘禅连他的亲信都不能提拔，他当然对董云深感不满。董允死后，陈佐接替了石忠和尚书令的位置。他想"堵不如疏"，故意与黄浩套近乎，内外勾结，所以得到刘禅的充分信任，以实现自己的政治野心。

当时，姜维将军是"去乡下旅行"曹魏投降了，但他全副武装，还是个很重要的大臣。他被刘禅委以军事的重任，所以他的声望一直不佳，许多蜀汉重臣都对他有所怀疑。身处猜忌之地，在朝鲜有很多政敌的姜维，甚至在朝野养了一大批听话的人"死人"("阴育死者")，这样的做派类似于北方的司马懿和司马师父子。

段谷之战，姜维被邓艾击败，部下四散，死伤数万人。后河之战，姜维率军反攻，再次失利，未能达到战略目的。

蜀汉满是文武百官，不分礼仪如诸葛瞻、董爵；又或者是张仪、廖化等屡战屡败的老将北伐姜维。"当军队计数时，人民雕刻它""好战和被动，国内疲惫"非常不满意。

这个时候的姜维，和盛世之战失败的曹爽，新城之战失败的诸葛恪一样，也被来自四面八方的政敌倒计时，下台甚至死亡，因为文臣团首领陈至，以及陈至背后的皇帝刘禅，也是姜维最大的支持者。蜀中主和派的代表人物乔舟写了《论社稷》，试图全盘否定诸葛亮、姜维的北伐方略。是陈友站了出来，与它争论并驳斥了它。

公元258年，陈佐病逝后，刘禅悲叹落泪，整个蜀汉朝廷也失去了能够弥合各方矛盾的中间人。

黄浩终于能够操纵中央权威，疏远皇室与官员。在他的谗言下，刘禅的弟弟，甘陵人王留勇，十余年不得朝见，名将罗先与他不和，被贬为巴东太守。

窃取朝鲜政权的宦官，当然是所有朝臣士大夫的死敌。所以无论他们的政见如何不同，无论是北伐派如姜维，还是休战派如诸葛瞻，都是志同道合，誓要除之而后快。

在刘禅眼里，黄浩只是一只随时可能死去的蚂蚁"忌小官"姜维要求杀死黄浩的徽章，不仅是小题大做，更是严重冒犯了他的皇帝陛下，将被断然拒绝。这件事的恶果，就是让蜀汉朝廷的激烈矛盾公开化，彼此注定生死。从此，在黄浩的蓄意欺骗下，已故大师刘禅被"隔离内外"我只能听到黄浩希望他听到的声音。

姜维苦苦哀求杀了黄浩，并率领精锐蜀军远至沓中，屯田避灾，间接促成了魏南攻的决定。姜维很聪明，改变了自魏延以来沿用了几十年的汉中防御部署，甚至丢掉了汉中这个战略要地，为蜀汉大开方便之门。他提出了“分头镇守阳安关，平桥防变”的徽章。但由于黄浩对姜维恨之入骨，又迷信鬼魅，出于私利，直接压制了这枚徽章，并向刘禅隐瞒。

因此，当邓艾的精锐士兵偷偷潜入关卡小路时，蜀汉被打了个措手不及。诸葛瞻率留守部队仓皇出战，却在绵竹之战中被击败阵亡，蜀汉机动军已失。所谓留在成都的数万兵马，都是一群老弱病残，只有纸面意义。如何才能对抗刚刚获胜的凯旋勇士邓艾？

而姜维及其数万大军，虽然星夜，却被钟会的十余万大军追击。即使刘禅能长期留在神武，坚守成都，及时到达姜维，想与两路共计二十余万的魏军作战，前景同样是凶多吉少。因此，刘禅将在绝望中投降。姜维闻讯，拔剑破石，痛哭流涕。

在朝廷官员的抵制下，刘禅坚持信任反派黄浩几十年，晚年掌握中央机密大权，以至于"隔离内外"这的确是蜀汉亡国不可推卸的责任，也是他在位期间最大的错误。

难怪无论是蜀汉的重要官员，如姜维、诸葛瞻，还是蜀汉的旧臣，如陈寿、石密，都把黄皓视为蜀汉亡国的罪魁祸首，这也在相当程度上影响了后世的许多理论家。

但秉承传统史家认为陈寿《三国志》一脉相承的观点，固然通俗，但把蜀汉亡国归咎于黄皓也是肤浅的。带领精锐兵马远离主战场屯田，改变姜维在汉中的防御部署；率领留守兵马一波接一波作战，全军覆没的诸葛瞻也负有相当大的责任。只有他们英勇牺牲，成为忠诚的烈士，才获得了传统观念中的批判豁免权。

蜀汉灭亡的根本原因可以说是关羽失去荆襄和刘备的夷陵之战，两场战争近十万大军和大批优秀将领的损失，注定了它以偏概全，寡不敌众，先天不足。

以诸葛亮为神童，十年北伐，殚精竭虑，只攻下了武都和尹平这两个偏僻的郡。随着诸葛亮的去世，中原的经济和人口得到了不断的恢复。占据中原九州之地的魏晋帝国，在国力上对南方吴国政权形成了压制优势，而蜀汉建国时就存在的荆夷之争，只能压制一时，不可能彻底解决。不可能因为天时地利人和而挽回。

所以，世界的大趋势是这样的。这样的蜀汉不是姜维能救的，也不是黄浩能救的。这就和鸦片战争一样，清朝打十次或者打一百次，必然是输的。无论清军总司令是谁，最后的结果都不会改变。林则徐在战争初期被罢官，却成全了他的名声和气节。

把国家和政权的覆灭简单地归结为一个国家犯了错误的汉奸、卖国贼，从而掩盖了一切真正值得后人反思的根本弊端，这是古今历史的通病，是绝对不可能实现的"以史为鉴""读史为智"初衷。