中国历史上没有经过农民起义建立起的王朝为什么就会灭亡？(如果没有农民起义,清朝能入关吗)

我们都知道群众的力量是巨大的，一个法院的强大完全取决于群众基础。在中国古代历史上，凡是起来的都经历过农民起义。那么，中国这个不是靠农民起义建立起来的王朝，为什么会灭亡？其实也很简单，就是因为老百姓是最底层的老百姓，高楼平地起，只有底层的真人

纵观中国的大一统王朝，有一个很有意思的现象:那就是凡是农民起义动乱后建立的大一统王朝，都享有国家的长久，比如秦末农民起义后的西汉，隋末农民起义后的唐朝，元末农民起义后的明朝。

这里的长寿一般以200年来定义。

唐朝

与之相对应的是，任何一个没有通过农民起义建立起来的王朝，一般都是短命的，比如统一六国建立起来的秦朝，司马氏家族篡位建立起来的西晋，禅宗建立起来的隋朝，野蛮征服建立起来的元朝。

为什么会这样？难道只是因为王朝建立的方式不同，就会有不同的命运吗？农民起义真的能延续统一王朝的生命吗？

1.农民起义引发了地主阶级的重新洗牌；禅位只是地主阶级的和平交接。

农民起义对社会发展的悲剧性影响不言而喻，它是最激烈的政权更迭形式。

因为革命是自下而上进行的，无论成功与否，都会引起上层地主阶级的剧烈动荡，从而引发一系列的变化，导致王朝的灭亡。比如汉末黄巾起义后，各地豪强纷纷崛起，成为割据一方的军阀，军阀混战，最终汉帝国名存实亡；唐末的黄巢也是如此。我们这个时代趁机扩充军队，形成了军阀割据的局面。最后，朱温取代唐朝，五代十国时代开始。清末太平天国起义使曾国藩、李鸿章等汉族豪强崛起，成为影响晚清政局的风云人物。

取代高清大图

因此，这次农民起义实际上是下层农民阶级取代旧的上层地主阶级的宝丽来交接。农民砸碎旧国家机器后，因镇压农民起义而借机崛起的地方豪强和地主趁机扩大势力，成为新的地主阶级。他们通过不断的兼并和攻击，最终成为世界的新主人，这些强人也成为新的统治阶级。

古往今来，每当农民起义套路建立统一王朝，都是如此。

所以，虽然人民是推动历史前进的决定性力量，但真正能拿出新架构的，还是原来阵营里的一些地主。农民注定是人民的嫁衣，比如李自成。

通过禅宗立场的形式建立的王朝是不同的。典型的例子是隋朝。隋文帝建立隋朝后，北周沿途的关陇贵族与并入北齐的山东贵族和统一陈朝的江南贵族形成了三足鼎立之势。隋文帝在位期间，花了大量时间协调三股势力的平衡，而杨光通过联姻得到了三股势力的支持，一举拱起杨勇，成为帝国的继承人。

杨迪·杨光皇帝

然而，以这种方式建立的王朝必然会导致旧贵族和新贵族之间的冲突。所以皇帝的重要任务就是协调这些复杂的关系，典型的方式就是婚姻。但就像隋朝士绅和新贵族必然水火不容一样，随着时间的推移，新继位的皇帝失去了协调能力，上层势力最终合并，最终王朝风雨飘摇，最终灭亡。

这样的循环一般会在百年之内完成，所以这些朝代享受国家的时间不到百年。

2.战争带来了社会的大倒退，需要很长时间才能重新开始；和平过渡很快达到顶峰，然后衰落。

农民起义是典型的内战。激烈的战争不仅消耗了几百年积累的社会财富的1空，还导致了大量的死亡和社会生产水平的大倒退。所谓一夜回到解放前就是这样一种状态。

农民起义

新王朝建立的时候，王朝的建立者经常面临一个烂摊子。比如刘邦建国初期连四匹毛色相同的马都找不到。面对匈奴，他比秦朝弱多了，邓白之围成了他和汉朝的奇耻大辱。唐代更是如此。经过几十年的战乱，唐朝统一了天下，虽然出现了贞观之治，但是唐朝的人口并没有达到隋文帝时期的总人口，直到百年后的开元盛世。

在这样的条件下，新王朝要想达到前朝的社会生产力高度，必然要经过一番艰苦努力，保存实力，才能猛烈爆发。比如汉朝，经过70年的节能，创造了"文景之治"之后汉武帝出征北方，把匈奴打哭了。

这样的发展思路，生产力水平从无到有到巅峰的下降，至少要100年，而真正走完这个过程需要200年。

但禅宗篡位的朝代就大不一样了。为什么隋朝成立没几年就出现了"开皇"？根本原因是隋朝在北周基础上的和平过渡。北周建立的坚实基础成为隋朝成长的强大基础，所以在隋朝建立初期达到顶峰，之后盛极而衰！

大唐史圣

正是因为没有从无到有的漫长积累过程，新朝才没有这样的寿命。