战国时期的战争规模真的有那么大吗为何动辄就是几十万(日本战国时期战争规模)

可以说战国时期国与国之间的战争很多，而且根据各种史料记载，战国时期的很多战争都是几十万人参与的战争。这个规模在任何时候都是很大的。比如长平之战，赵国有40多万人，秦国本身就损失了几十万。但是这种大规模的战争是真实的数据吗？为什么后世甚至三国

1.战国时期的战争规模。

公元前260年，秦国和赵国围绕着上党郡的归属问题展开了决战，双方投入了超过百万的兵力，这就是著名的"长平之战"；公元前259年至公元前257年，秦国出兵25万攻打赵国都城邯郸，赵、魏、楚三国出动30万联军抗击秦国，成功击败秦军，公元前224年，秦国大将王建、率军60万攻打楚国，最终被灭。从上面的例子可以看出，战国时期的战争规模非常大，动辄几十万人参战。相比之下，同时期欧洲那些著名战役的规模就跟村庄战争一样，根本不是一个量级。按理说，古代的人口远不如现代，但投入战争的兵力规模却比现代有过之而无不及，这不禁让人怀疑:战国时期的战争规模真的有那么大吗？

有一种观点认为，战国时期诸侯国实行全民征兵制，每一场战役都是全民总动员，所以战争规模自然非常大。乍一看，这种说法有道理，但仔细分析却并非如此。

大规模战争的前提是国内必须有足够的成年男性。据史料提供的一些不准确数字，战国中期，齐国人口约500万，秦国约600万至700万，赵国近300万...所有诸侯国的总人口约为2500万至3000万。按照这些数字和国家征兵制，国家拥有几十万军队似乎也不是不可能。但问题是，当时这些诸侯国有这么多人吗？

2.不同国家有这么多人吗？

以齐为例。《战国策》中提到齐国都城临淄有七万户，以至于临淄人"肩并肩"、"汗如雨下"。按照一家五口人的算法，临淄总人口约35万。这个数字对于现代城市来说毫不起眼，但在战国时代却是不可想象的。以当时的生产力和交通条件，很难长期支撑一个35万人口的城市。要知道，即使是近千年后的唐朝鼎盛时期，唐朝长安城的人口也不过100多万。而且因为长安人口太多，唐朝皇帝不得不在长安和洛阳之间来回奔波，以缓解长安的粮食供应压力(部分是政治原因)。唐朝的长安是整个帝国的首都，战国的临淄只是诸侯国的首都。不断面临战争压力的齐国临淄人口在盛唐时期能达到长安的三分之一？这显然是不可能的。可见战国时期的人口数据是有很多水分的，实际人口应该远低于2500万到3000万这个数字。

退一步说，战国时期就算人这么多，各国能出动这么庞大的军队吗？答案是不可能。

以秦国为例。假设秦国总人口为650万，男女比例为1:1，男性人数为325万。如果15岁到60岁的男性占当时男性总数的75%，符合参军年龄的有227.5万人。宗族、官员、李政、吴老、特殊工种、残疾人(战时残疾人多)等群体不需要服兵役。扣除这些人，符合标准的最多有180万。但并不是所有这些人都要被征召去打仗，在古代也不是那么没有人性。一般情况下，每户只需要一个成年男性服侍，其余都在老家从事生产。因此，在这180万人中，高达三分之一，即60万人需要服役。

如果秦国的常备军是60万，那么"长平之战"中国和秦国有可能出动60万人吗？所有的士兵都在前线。地方部队不需要看守吗？更何况60万大军在前线的粮食和物资消耗，根本不是区区几百万人能够支撑的。所以即使粗略计算也能得出战国时期战争规模被严重夸大的结论。

3.历史书是否夸大了人数？

事实上，夸大人数在当时的史料中随处可见。比如，根据《史记》中的数据，公元前364年至公元前234年，秦国参加了15次大规模战役，其中14次杀敌2万人以上，4次杀敌10万人以上，最多的一次是"长平之战"杀赵军四十万。据这些统计，秦在130年间，死伤敌人近150万人。那么这130年秦国要损失多少人呢？"杀敌一千，自损八百"，就算秦军能打，伤亡100万怎么得了。但是到了后期，秦国出兵的数量增加了，这显然不符合人口规律。

西汉初年也有类似的情况"巴登之围"。据史书记载:"冒顿纵精锐40万骑在邓白高帝身边。第七天，不准中外士兵营救士兵。"这段话讲的是匈奴冒顿率40万士兵在邓白围攻汉高祖刘邦。但问题是，以当时北方地区的生产力和生存环境，匈奴能集结起40万大军吗？信不信由你，反正我是不信。

"阅读历史是明智的。但并不是所有历史书上写的材料都是金科玉律。受政治环境和历史学家个人好恶的影响，即使是正史也会有一些偏差，所以要对历史进行分析和区分，而不是不加区别地接受。历史是前人智慧的结晶，历史上出现过的各种场景往往会在我们的现实生活中重现。从历史事件中寻求答案，"以史为鉴"它常常能使我们的生活受益。