鲁迅骂了那么多人，为什么不骂慈禧？

我们现在看鲁迅的文章，其实很多都是在骂当时其他一些名人，而且不仅仅是骂他们。很多人，如郭沫若、胡适、梁实秋等。，都被鲁迅骂过，而且鲁迅批评的不是从他们个人的角度，而是从他们的行为，他们的行为是很不被认可的。然而鲁迅的时代比慈禧早不了多久。为

鲁迅先生有一句名言，"不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。"这句名言道出了鲁迅先生一生的品格。他永远不会委婉退缩，永远在爆发的路上。

虽然他是一个有文化的学者，但他与其他学者不同。他没有悲伤只有岩浆般的喷发，喷发的方式就是骂人。

但鲁迅先生和网上喷子的区别在于，喷子是为了喷而喷，鲁迅先生是为了世界而骂，一种理想，一种信仰。

唐伯虎先生会嘲笑世界上可笑的人，而鲁迅先生会骂所有该骂的人，用骂人的话唤醒人民，用骂人的话表达自己的坚持。但奇怪的是，鲁迅先生诅咒了民国所有的人物，却没有影响到慈禧、袁世凯、蒋。那为什么呢？

1、鲁迅先生的魔咒。

鲁迅先生和章太炎先生都是这样。章太炎先生表面疯狂，实则影射时代之弊。鲁迅先生也是。他的愤怒是对整个时代和错误的反抗，同时也表达了自己的政治观点。

有人曾经做过一个统计，鲁迅先生的诅咒名单上有上百人，从学者到政治家，甚至到大学教授和他的弟弟周作人。鲁迅先生绝不会心血来潮就罢手，一旦开骂，根本不在乎对象。

在众多被骂的人中，郭沫若先生是被骂得最厉害的。作为上个世纪的历史学大师，郭沫若先生的学术素养是很高的。但因为娶妻问题，被鲁迅先生疯狂贬低。据记载，郭沫若先生曾经因为讨厌原配妻子，写了离婚证后娶了一个日本贵族女子，后又抛弃了第二任妻子，娶了一个新的。

所以鲁迅先生对郭沫若先生的行为极其反感。他甚至在《上海文艺一瞥》里说，远看像狗，近看像郭沫若。

其次是骂胡适先生，五四时期分道扬镳的时候。从此，鲁迅先生对胡适先生特别不满。他痛恨胡适先生的背叛，认为胡适先生对日本帝国主义的哀求和规劝是错误的，认为胡适先生过于依赖。所以鲁迅先生讽刺胡适是汉奸，他完全背离了自己的理念，胡适先生的所作所为令人作呕。

此外，鲁迅先生也批评过梁实秋。他们之间的矛盾源于1927年对卢梭的批判。梁实秋先生是卢梭的小弟弟，鲁迅先生非常讨厌卢梭的资本主义走狗，所以多次批判，两人都爆发了，鲁迅先生评论说都是资本主义走狗。

2.为什么骂？

其实仔细看看鲁迅先生骂的这些人，也能给人一个大体的结论。鲁迅先生并不无聊，也不骂人，他只是对一些不好的现象发表自己的看法。郭沫若先生被指责，是因为他要婚姻平等，要婚姻忠诚。

对梁实秋先生的批判，更多体现在他对资本主义的反抗，对中国未来的思考。至于对胡适先生的批评，也表达了鲁迅的一些轻微的无政府主义倾向，与主张学者独立的章太炎先生有异曲同工之妙。

所以鲁迅先生的指责不是简单的骂人，而是想唤醒社会，像标杆一样告诉大家什么能做，什么不能做。这在那个混乱的年代尤为重要。人们不知道中国未来的走向，也不知道如何选择中国未来的社会氛围。鲁迅先生勇敢地站出来，和所有的大师们玩了一局。虽然并不是所有人都对，但确实起到了很好的讨论和反思作用。

而且鲁迅先生那些年和各种文人的争吵，其实更容易激发思想，就像那些年的大辩论。大家都在思考讨论的未来方向，吵架成了一种思维方式，而脾气不好、充当斗士的鲁迅先生自然成了当时众矢之的。

3.为什么不骂这三个人？

但是有一点很多人不能理解，那就是鲁迅先生批判的是所有的文人政治家。他为什么放过三个最重要的候选人？这三个人是慈禧太后，袁世凯，蒋。在我们心中，这三个人都应该是罪人。慈禧毁了中国，袁世凯毁了民国，蒋是罪人。那么鲁迅先生的批判为什么止于他们呢？其实背后另有隐情。

首先我们来看慈禧太后。慈禧和鲁迅先生有一定的关系。鲁迅先生的祖父周符节，在慈禧太后首次北方之行归来时被大赦释放。而且慈禧太后赞助西学，所以推荐中国学生留学，鲁迅先生就是受益者之一。所以慈禧和鲁迅先生是有一定交情的。

另外，鲁迅先生也明确表示，大家都骂慈禧太后。既然被骂得这么惨，她自然没必要多此一举，再给一个奄奄一息的老人来一刀。所以，没必要骂慈禧。鲁迅先生是标杆，不是跟随者。

其次是袁世凯的态度。鲁迅对袁世凯的态度是复杂的。首先，他高度认可袁世凯的能力。比如1912年鲁迅先生拜访袁世凯。他自己评价说，他对袁世凯印象很深，认为这个人和其他军阀不一样。

此外，袁世凯对知识分子很好，是少数懂得搞实业，有能力稳定政局的能人。所以鲁迅先生认为袁世凯比后来的统治者博学多闻。

但鲁迅先生也是反抗袁世凯的，就像鲁迅先生在《杀错人》里说的那样"革命后，革命者被杀，但从袁世凯的角度来看，一点也没有错，因为他是一个假革命的反革命"。袁世凯在辛亥，所以鲁迅对袁世凯的态度很复杂，但虽然没有开始咒骂，最终还是反对了。

最后是对蒋介石的态度。我个人认为鲁迅先生对姜的态度是好的，从来不认为他是罪人。一是江与鲁迅先生有交情。他们不仅是老乡，而且高度赞扬了江的革命行为。此外，鲁迅先生非常推崇抗战时期无法投降王力可经纬的蒋介石，对蒋介石寄予厚望，认为他是一个能在未来创造一个时代的人。

但后来江的统治越来越黑暗，鲁迅先生很快就站到了他的对立面，但也许这是他的预料。所以鲁迅先生虽然反对，但也没有再说话。他还建议，要以强硬的方式反蒋，注意战略方法。所以最后鲁迅先生对蒋的态度是明确反对的，但并没有激进的对抗。

标签

所以，总的来说，鲁迅先生是一个具有时代特征的斗士。他一直是那个迷茫时代的一盏明灯，努力照亮前方的路，他不怕拿自己当冲锋陷阵，大胆尝试和接触。在那个年代，鲁迅先生的文学素养也许不是最高的，但绝对值得大家敬佩。

虽然她骂过很多人，但他这样做是有必要的。在动荡的岁月里，我们需要激荡思想，在其中寻找出路。鲁迅先生和章太炎先生一样，嬉笑怒骂，指点江山，著书暗示未来。这样的斗士，并不是我们想象的骂人那么简单。

但他们和袁世凯、慈禧、蒋一样，都没有幸运地逃过老人的指责。因为他们是一群连老先生都批判不了的人，也许以后他们的历史定位还会很模糊。但总的来说，他们都是失败者，看不清历史的走向，尽管他们很有能力。就算老先生们不说话，恐怕我们也不会太看重他们。