为什么找不到夏朝存在的遗迹(为啥找不到夏朝的遗址)

一直出现在我们认知中的夏朝，被认为是商朝之前的一个时期，是在商汤灭夏之后建立的。然而，夏朝的存在一直是一个有争议的点。很多人认为夏朝可能只是虚构的，而不是真实存在的，因为没有发现与夏朝有关的历史遗迹。但是，这能证明夏朝不存在吗？那为什么一直

1.夏季

简单理解就是夏天的持续时间。根据古竹书的年表，从虞到颉利是17世纪，471年(500年或600年都不够，因为每个的平均在位年数长得不可接受)，这是夏的累积年。如果年代跨度很短，比如秦朝和隋朝，有可能物质文化本身的发展规律无法准确区分其前后的朝代，但是夏天不存在这个问题。至于绝对年代，由于晚于夏的商朝，甚至西周初年，在共和元年之后都没有确切的年表，如果具体到公元前X-X年，夏的绝对年代也是不确定的，取决于对一些关键点的理解，比如商朝的年份和的割年，一般是公元前21世纪到16世纪(断代工程给出的方案是公元前2070- 1600年左右)。

2.夏人活动区

文献主要记载夏后或夏后的都城在某地，夏末有许多变化。一些例子，如《战国策》、《史记》等，提到了夏杰国家居所的四个范围。一般理解，夏人的主要活动区域是河南黄河沿岸(豫西、豫北、豫东)，势力范围涉及山西南部和山东西部。不是一个点，也不是全中国，这样的状态。

3.遗迹

在上述时间空范围内，其实已经做了大量的考古工作，发现了很多遗址。不是文化发现早于夏，商朝发现晚于夏，而是夏没有被发现。

而且，更重要的是，在上述地区之外，还有很多同时期的考古发现。通过对比，可以看出玉宇内外的文化差异。这是考古学家论证夏文化最重要的依据。

那一天，中国还远未统一(事实上，即使晚至秦汉时期，不同地域文化之间的差异仍能被考古学家观察到)。如果有这样一群夏人，他们的文化应该是不同于其他民族的(这一点并非所有学者都认可)；考虑到夏天的时间跨度，应该和前后的文化有所不同。考古最好的工作就是比较文化之间的异同，这也是考古学家敢于在没有确凿出土文字的情况下论证夏文化的原因。可惜由于陶器类型学的研究成果晦涩难懂，这是最容易被普通人忽略的。

总的来说，比较主流的理解是，以殷墟文化(确定为商代晚期)为基础，认为其源头为二里岗文化(与二里头分布区基本重合，时代介于二里头与殷墟之间，认为是商代早期)，然后追溯到豫北下七院(可能是商代前期，但商代前期不是"商朝以前"意，但特指王及其人群所创造的考古文化)，而与下启元同时期的二里头很可能就是夏。郑州商城、偃师商城、古大师、望京楼等具有商业文化因素的城市在郑州-洛阳地区的大量出现，再加上二里头的衰落，可能是夏商更替的一种反映。关于夏的建立，最常用的说法是河南龙山文化的南扩，江汉地区石家河、后石家河的变迁，以及"郑宇三苗"相关，所以夏天的上限应该不会早于河南龙山。

证明

当然，随着二里头大型建筑基址、铸铜作坊、城墙等重要遗存的发现，一定程度上坚定了学者们的信仰——考古界在引用文献"证明"二里头是夏杰居住的地方，同时史学界也在引用二里头的新发现"证明"夏天的存在是无可辩驳的证据。按照一些不好听的话来说，是双方"互相利用"。如果二里头或其他夏文化探索对象表现出的文明程度较低，学术界的主流可能会比现在更加谨慎和保守。现在二里头已经显示出了极强的"王朝气象"与周边文化相比，具有压倒性的优势和辐射能力，一般认为代表了一个先于商朝的政治实体。从考古上否定夏是很不靠谱的(如果否定夏的存在，那肯定还是走30年代古派的老路)

5.文化考证

除了大范围比较文化异同，从考古学上研究文明程度，还有很多考古学上的证据用来联系夏。比如《礼记·堂位:"关尊、与凤仪、尹与云、周与黄眼。""鸡易"历代是什么意思无法解释，邹衡论证说是二里头文化中的封杯(近代命名的一种陶器，周代绝迹)。再比如孙的说法，龙山晚期到二里头，发源于中原，后传至整个东亚的玉礼牙张可能在《尚书》"于Xi玄贵"玄贵。

6.结论

当然，应该承认，在这种条件下得出的夏文化的结论，并没有殷墟=商代晚期那么可靠，或者说锤子没有那么扎实。但是除非你坚信夏天不存在或者不能"证明"另一方面，观察《知乎》中其他常见的夏文化论证方式，则存在更多的逻辑不一致。

比如因为夏天在西部很远，考古学家在中原找不到。

比如，因为夏天的年代没有文献记载的那么早，考古学家找不到当时的夏天。

比如因为夏并没有文献上描述的那么强大或者文明，可能只是一个默默无闻的小国甚至部落，所以夏至今没有被发现。

其实"夏"这个概念的唯一来源是文学，研究历史真的不行"相信书籍"但如果你有选择地相信了，就必须说出证据。为什么同样是相信夏存在的文献，却不相信其他关于地域、时间、政治发展共存的描述？文件的基础在哪里？

相比之下，被认为疑古的学者则更为开明，他们对自己所信、所疑的东西进行了系统的阐述(如陈:商代神话与巫术；杨宽:“说"夏"》;艾伦:海龟之谜)，而不是无法解释的"半信半疑"。

还有很多人对考古资料一知半解。比如一个大V说话"夏朝晚期的都城二里头文化，影响面积很小，跟商朝比不算什么。王朝气象""我找不到夏的原因是"几乎所有人都偏执地认为，夏朝中后期应该和武定之后的商朝中后期一样强大。"这显然是对考古研究的误解。根据考古资料，二里头二期到四期的外部影响不亚于殷墟二期到四期。如果二里头是夏至中后期，确实和武定以来的商业一样强大。

此人也多次以东周为例，没有发现文字怎么办。其实在徐洪看来，二里头应该和殷墟、西周等核心文化相比较，而不是那种有名无实的"世界完全在掌控之中"这一点仔细看过最早的中国，为什么是中国，大部分城市都不是城市的人都很清楚。而且，如果没有出土的文字和文献，仍然可以仅凭考古材料得出结论。二里头以前满天都是星星，二里头以后月亮上星星很少。从二里头、二里岗、殷墟到周元-高枫文化，保持着一脉相承的强劲向外扩散趋势。这一势头随着周元和高枫在公元前八世纪下半叶的衰落而终结，随后中国的扩张依赖于此。