康乾盛世真的的是康熙自己提出来的么？(康乾盛世的起点是康熙几年)

最近很多人也在问康干这个盛世的问题，不管这个盛世是真是假，但是这个盛世是谁最先提出来的？这个问题也很有意思，还是很值得探讨的，所以就简单分析一下，一起揭秘一下，有兴趣的不要错过。

在中国，大多数人对"康干史圣"这个词并不陌生。因为从课本到影视

所谓"康干史圣"，通常指清朝叶璇、胤禛、李鸿统治时期，从康熙元年(1662年)到乾隆六十年(1795年)，历时134年。

也有一些后来的学者试图"更准确"一点点，然后放"康干史圣"起点是康熙八年(1669年)，鳌拜失陷，终点是乾隆三十九年(1774年)，王伦起义，共105年。

"康干史圣"什么时候开始指一个多世纪的历史？

清朝的皇帝喜欢称现在的朝代为"史圣"

"史圣"这个词最早是用来赞美传说中的古代。

比如西汉末年的崔传写了一句话"贺天渠处于盛世，千余年来成就斐然"。这"史圣"，指商朝成汤、武定时期。

史书中常见"尧舜盛世"(《后汉书》)"古代盛世"(《晋书》)等。，也是类似的用法。

在汉朝人的眼里，"史圣"是对理想的向往，不是对现实的赞美。

例如，东汉末年，张红死前，在他给孙权的建议书里，第一句话就说:

"自古以来就有国有家族，渴望修身养性，从政以求富贵。至于他们的治理，就不香了。"

这意味着，创造"史圣"是历代统治者的理想，但他们统治得不好，很少有人能达到这个目标。①

魏晋时期，人们开始拿"史圣"来赞美王朝。

比如西晋的潘安在《西征》中说:

"我们在明朝全盛时期的时候，归功于我们卑微的品质。"我就是这样一个粗鄙的人，能生活在这样一个美好的时代，真是太幸运了。

这种用法在唐宋以后更加普遍。

比如唐代一个放羊书生在一首诗里说"盛世对于弘济来说是伟大的"；宋代诗人邵雍在他的诗中说"对士人来说幸运的是，他们生活在一个繁荣的时代，他们的生活状况在中都得到了恢复"；元代诗人许有壬在歌中说:盛世，今年"；明朝在唐朝上升为直爽"好在明朝盛世，我四处游荡"；.....都在念叨"我太幸运了，我向盛世低头"。

除了文人之外，这一时期的皇帝也开始喜欢赞美现朝为"史圣"。

比如，在宋太宗和赵光义的歌词中，有"讲和比应该的难，盛世有乐子就好"、"一切都是自给自足的，你可以在和平和繁荣中旅行"这样夸夸其谈的句子，大意无非是"我的盛世让人快乐无忧，真的很棒"。

图:有一本明代戏曲合集，叫《盛世新声》。

在清朝，皇帝会"以盛世指现朝"这种用法很极端，使用次数远远超过了历代的总和。

比如，据学者统计，"史圣"该词在康熙五十六年的《万寿节首集》中出现了73次，在乾隆三年世宗宪的《朱批圣旨》中出现了52次，在乾隆五十年秦王所作的《千宴诗》中出现了39次，在乾隆五十七年的八十周年庆典中出现了62次。

其中，"欢迎来到盛世"、"盛世"如此陈词滥调。比如，根据世宗宪皇帝给内阁的诏书，雍正六年胤禛的诏书包括"当这个时候是和平和繁荣的。的句子。②

即使到了晚清，已经是内忧外患，清朝皇室依然拿"史圣"假装是。

比如同治十三年，"皇太后四十大寿"当时清宫做出的动作是:

"帝仁孝，圣母福。盛世百姓乐，清代风景和。"皇帝伟大，太后也伟大。盛世的人都是幸福的。)

再比如载湉光绪十五年"大婚"在运动中，他说:

"平治秀气遇盛世，中宫定在合适的时候"。③

两位皇帝都称这个王朝为"史圣"首先当然是朝臣争相效仿。尤其是嘉庆年间以后，清人对王朝的往事记忆犹新"荣耀"，还称赞了盛世。

例如，嘉靖十三年的学者姚颖曾说:

"这个朝代在康熙到乾隆之间，世界富裕文明，其他国家能做什么？"

《海图册》的作者魏源也说过:

"国家兴盛于乾隆六十余年，余版本比雍正好一倍，四夷比康熙多。"④

这些人对"康干史圣"钦佩之情溢于言表。

图:清末郑编的一套书，名为《盛世危言》

"康干史圣"一开始很讽刺

清朝灭亡后，民国学者表达了他们自称"史圣"多么关键。就算清朝肯定在某个方面有所成就，也只有康熙、雍正、乾隆三个朝代称之为"清朝盛世"或者"清史圣史"它被认为是清朝最繁荣的时期，但在整个中国历史上，它从未得到赞扬。⑤

现在使用"康干史圣"这个词直到1949年以后才出现。

据历史学家李华川考证，邓拓是第一个使用这一概念的人。邓拓会孟森说"贾道寿文"之前，添加对立的"康干史圣"，而且在《论《红楼梦》的社会背景和历史意义》一文中，是这样解释的:

"历史证明，整个清朝所谓的“盛世繁华，好风度好风度”时期，正是封建经济发展到成熟期，其内外矛盾开始充分暴露的时期。"⑥

显然，在邓拓的语境中，"康干史圣"这个词是讽刺和否定的。此后，"康干史圣"这个词长期以来一直是历史学家使用的一个讽刺性的概念。

例如，1963年，《中国金融史讲义(草案)》说:

"清朝统治的衰落，特别是财政的混乱和枯竭，早在所谓的“康乾盛世”初期就开始了，并逐渐加剧..."

又如，1975年钱宗范在《康熙》一书中批评:

"他们把康熙年间的中国讴歌为“太平盛世”，或与乾隆后期一起提及为“康乾盛世”。这种观点显然是站在地主资产阶级的立场上，美化封建统治阶级的剥削本质。"

用这个讽刺的否定，"康干史圣"这个词逐渐为人所熟悉。

20世纪80年代，许多历史人物和事件被重新评价。康干史圣"没有例外。

一些学者开始使用"康干史圣"或者"康雍干生事"赞美清中叶的经济发展，疆域辽阔，文化建设。

比如1994年，蓝皮伟的《中国封建盛世的兴衰》一书明确定义"康干史圣"被列为中国古代三大盛世之一。1998年，清史学者李出版了另一本书《清康淦》,对此作了详细说明。史圣"的历史。

图:与"相关的部分；康干史圣"的书

2002年，著名清史研究者戴逸(清史编纂委员会主任)接受《中华读书报》记者采访，甚至直接宣称:

"康雍的繁荣时期是中国历史上最发达、最繁荣的时期。"

戴毅发表上述言论后，一场关于"康干史圣"讨论。

学者周思源发表《正确看待康雍的干旱世界》一文，提出异议:

"我不否认康雍三个朝代的历史功绩，但我不同意康雍的统治仍然被描述为“盛世”，尤其是康雍的统治被高估了。"

在他看来，"彻底扼杀民族精神是康雍三代最大的历史错误"，导致中国完全落后于西方。

此后，人们纷纷发表文章，无论是肯定的"康干史圣"说，或反对叶璇、胤禛、李鸿的统治，称之为"史圣"，毫无例外，让"康干史圣"有几个词经常出现在报纸上。

再加上雍正朝、康熙朝等影视剧的影响，"康干史圣"几乎成为一种历史常识。⑦

"康干史圣"名字与现实不符

古人不知道什么"史圣"下了具体定义，但在很多地方指出，什么不是"史圣"。

宋史学者王增玉梳理相关史料发现，古人的兴盛至少要满足四个标准:

"一是吏治清明，贪官稀缺；第二，人民安居乐业；三是社会犯罪率低；第四是包容和欢迎真理。"

古人讲了很多这四个标准。例如，南宋的高斯曾经说过:

"君与臣之间，宜信货互利。这种尴尬污秽的东西适合盛世吗？"

——君臣关系是靠利益维系的，这在盛世是不应该出现的。

高铭盘龙奏道:

"没有一丝寒冷，一丝不挂，在泥泞中摇曳，在雪夜中尖叫，多么繁华。"

——普通人没衣服穿，在雪地里嚎啕大哭。盛世就该是这个样子吗？

明人有句话说:

"如今饥荒频发，盛世有不愿意见义勇为的人是不合适的。"

——现在经常闹饥荒，到处都是土匪，盛世不是这样的。

南宋的于卓说:

"很多士大夫不敢偷偷讨论时政，只是互相看多了。这是盛世吗？"

——朝中大臣不敢议论时政，但又不满，只能相对叹息。这是盛世应有的现象吗？⑧

与这四个标准相比，康雍的三个朝代很难达到。

首先，有一个以小沈阳为首的庞大的贪婪集团，很难说官僚主义是明确的。

其次，清代人地矛盾突出，流民众多。乾隆三十九年，大规模"王伦起义"安全形势不容乐观。

第三，我确信"康干史圣"却说戴逸，书中还写道:

"如果每个人有四亩地，四石粮食，可以养活他的生活(也就是保证每天一升，大概是一公斤)，那么1790年，中国人均耕地只有三亩，粮食只有三石，是不足的。"⑨

也就是所谓的"康干史圣"在中国，老百姓普遍饿肚子。

第四，皇帝大兴修建文字狱，言论自然受阻。

更有甚者，康雍三朝锁国的政策导致中国错过了商业创新和工业革命，从此彻底落后于西方。

一个多世纪以来，有什么资格被称为"史圣"然后呢。

正如中国社科院学者王春雨在《尊重历史》一文中所说:

"清代的御用文人，以及当代学者、通俗史学家余劭立说，康、雍、甘三朝是盛世，是政治色盲的结果...所谓康、雍、甘盛世，不过是人为的假象。"⑩

正如学者李华川所说:

"康、雍、甘时期的君臣都喜欢用这个概念来粉饰自己。200多年后，这种粉饰可以停止了...作为一个历史术语，如果把“康乾盛世”放在人类历史的坐标系上，就会发现它经不起推敲，容易引起误解。或许用价值判断较少的清朝的‘鼎盛’或‘鼎盛’来定义三个朝代更合适。"

因此，拒绝使用"康干史圣"，不妨"从我做起"。

图:甘龙南巡(部分)

注意事项:

(1)(金)陈寿:《三国志》。兀术。《张左传》，中华书局，2011年。

256李华传:“"康干史圣"《起源考证》，清史丛书，2011年，中国广播电影电视出版社。

(3)赵尔勋:清稿。音乐记录，中华书局，1976年。

⑦刘:在政治与学术之间——20世纪以来"康干史圣"研究，第7期，学术界，2010。

⑧王增玉:论所谓"史圣"》，中国古代政治史文集，中国社会科学出版社，2013年。

⑨徐康宁等人:“"康干史圣":一个跨世纪的误读，《经济学人茶馆》，丛书61，山东人民出版社，2013年。

⑩王春雨:尊重历史，《文献综述》2004年第3期。