清朝为什么没出现过宦官当政？清朝是如何防止宦官专政的？(清朝为什么没有权臣夺权)

宦官对于皇室来说是必不可少的，但是皇室一直对宦官从政有所警惕，而且还爬到了他们的头上。历史上几乎所有朝代，总有一个宦官独揽大权，其中以明朝最为严重，但这种情况在清朝极少发生。为什么？因为到了清朝，已经颁布了一套对宦官非常严厉的法规，宦官如果

到了清朝，以灭明为镜，深知宦官专权对国家大事危害极大，所以从自立之初就建立制度，避免宦官之祸。晚清时期，宦官问题从来不是其政治腐败的主要原因。

清朝初期(包括后金)满族入关之前，清朝的太宗和太宗都没有太监，顺治的遗诏是"祖上自己创业，从不任命中层官员"就是这个意思。清朝入关后，顺治皇帝即位，仿照中原王朝旧制度设置宦官。最开始大概有一千个左右的太监，后来不断扩大。清朝最多的时候有三千多太监。但是清朝宦官的权力远不如明朝。众所周知清朝的宦官是不允许私自出京的，这其实是从顺治十年就开始实行的禁令"(宦官)不准离开皇城，不准被差遣；那些互相交了朋友的外国官员被发现一起处死"。

顺治十一年大太监吴以内政繁重为由，建议增设十三衙门，引起顺治皇帝警觉。虽然设立了十三衙门，但顺治始终不信任宦官，认为官员们麻烦不断，甚至在交泰殿悬挂铁板，批示禁止宦官干预政治，以警示十三衙门。

康熙皇帝也不喜欢给宦官加分。他废除了十三衙门，代之以敬室，削弱了宦官的权力，明确规定了宦官品级的上限，由五个宦官掌管(只有一个人)，只有少数大宦官授予品级。雍正朝继续完善宦官制度，虽然宦官的等级有所提高，但最高只有四品。不仅在等级上，而且在社会身份上，宦官的地位都比较低，与明朝有很大的不同。末代清朝没有可以凌驾于内阁之上的宦官。

此外，清朝对犯罪太监的处罚也非常严厉。到了清代，宦官的刑律不断增加，明文的刑律有十几种。而且为了给别人树立榜样，从清朝皇帝到朝臣，经常会把大太监作为一个例子来查处。如前所述，吴应该是顺治皇帝处死的，清末慈禧太后最喜欢的太监也是洋务大臣丁宝桢处死的(安得海出去给慈禧太后买的，丁借的"太监不得私自离开皇城(没有圣旨)"当然，祖训诛之，然后杀安德海并不是针对安本人，而是朝廷内部的权力斗争)。

虽然清朝严格限制宦官的权力，宦官也没有在灾难中离开人世，但清廷最终还是在自身的腐朽中崩溃了。从历史长河来看，宦官往往处于弱势地位。掌握天下大权的大太监毕竟是少数。他们是国家事务腐败的原因之一，就像掌管政治的外戚、有权有势的大臣和荒唐的皇帝一样。把国家的兴衰简单地归结于一群宦官是不恰当的。这一点是清代学者赵翼在《二十二史注》中提到的(《二十二史注》中有一条规定宦官也有圣贤)。同时，由于清朝对宦官的打压，我们现在对宦官的认识往往来自于其他群体的表述，而宦官本身留下的材料又比较匮乏，所以我们对传统朝代宦官功过的认识往往是有偏差的。