项羽的死对于后世有多大的影响？(项羽的死对于后世有多大的影响呢)

每个人都会对项羽的事迹有所了解，或多或少可能会对项羽有些敬佩。有的是钦佩他的军事才能，两次战役以少胜多，都成为历史上有名的案例，有的是钦佩他的仁义，虽然刘邦因此而活了下来，给项羽带来了无穷的麻烦，但这种仁义是别人无法比拟的。但霸王最终并没有

活着，做男人中的男人；死去，成为灵魂中的灵魂。我依然怀念项羽，拒绝过江东——李清照

刘翔宇邦的"军事战役"以项羽的失败告终。从表面上看，谁是最高统治者与人民关系不大。但事实上并非如此。如果项羽是楚国之地的霸主，中国的未来可能就不一样了。

政治上，项羽更愿意复古，所以采用分封制；刘邦虽然也分封了一部分子弟，但总体上还是采用了秦始皇的制度。

这不是我论文的主题。我想说的是项羽的失败对中国人的心理影响。这种影响就是我前面提到的——中国人记得"赢家和输家"，学会了"不择手段"，认可了没有尊严的生活。

分析项羽的性格和心理。他是一个典型的"英雄人格"。

"Hero "他们都有一些共同的特点:重视道德、尊严、自信，不愿意依靠强者欺负弱者，愿意保护弱者，坦率直爽...

项羽是楚国大将的后代，代表着崇高的精神。真正的贵族精神不是炫耀财富和地位，而是珍惜自己高贵的人格。高尚的精神不是功利的人生态度，而是对高尚人格的信仰(now "Noble "这个词正在退化为"拥有财富"的意思，"高尚住宅区"不是很有个性的人的居住区，而是有钱人的居住区。本文中的noble一词是按其本义使用的。春秋战国时期，贵族精神依旧。孔子称赞"绅士"，鄙视"小人"。他认为人们不这样做是因为做一个绅士的好处。如果他们这样做是为了功利，那他们只能是伪君子。做一个绅士是一种信仰。孔子说"绅士"，本义指贵族，"小人"本义是指下层阶级。所以，君子精神其实就是所谓的贵族精神，英雄精神也是贵族精神的一种形式。

秦朝的政治是暴虐的，全国各地的叛军都起来反抗秦。项羽是楚军的将军。当楚军的盟友赵军被秦军围困时，楚军总司令宋轶决定不救赵军，让赵奇去争取。当他派自己的儿子去齐国当大使时，他举行了一次盛大的宴会。项羽非常生气。首先，现在老百姓很穷，军人都是吃芋头过日子，饭都吃不上。宋轶实际上吃吃喝喝。后来，他批评了宋轶的战略，最后说国家安全现在岌岌可危。宋轶不同情士兵，牺牲了自己的私人生活。他不是这个国家的部长。他杀死了，并带领军队帮助赵。

单从战略的角度来看，宋轶的战略可能并不坏。但在精神层面上，宋轶的精神并不贵族化，项羽的不满更多的是针对宋轶"不要同情士兵，为他们的私利而死"也就是说，宋轶缺乏仁慈。战争中，仁不一定有利于胜利，但项羽认为不可或缺。这是一个原则，一个更人道的原则，一个对仁义的坚持——哪怕会在军事战略上吃点亏。

如果我们不择手段打败一个魔鬼，如果我们最终打败了魔鬼，自己也变成了魔鬼，这是胜利吗？在真正高贵或绅士的人眼里，这不算。

援赵战争中，其他盟军都在旁观，试图享受盟军和打个两败俱伤时的成功，而项羽率领楚军英勇加人作战，以一战十败打败了。我不知道这在军事上是不是最好的策略，但在心理上，我知道这样的贵族精神和勇敢有着极其积极的意义——它让楚人更加勇敢、自信、正直，让他们的心理更加健康。

鸿门宴上，项羽不甘心，把在他面前示弱的潜在竞争对手杀了，放走了刘邦。在后人看来，这是项羽愚蠢的表现。在项羽看来，如果没有充分的道德理由，仅仅为了铲除竞争对手而杀死刘邦也是不可能的。就像在西方法治社会，如果没有法律认可的证据，即使你心里知道有人犯了罪，你也不能把他关进监狱。这是一个原则。

项羽在与刘邦争夺天下时，怜悯人民的战争苦难，提出"天下几岁的人都愿意挑战汉王摊牌，而不是做苦主父子"。所以连刘邦的部下都承认"项羽仁者爱人"。

当他失败时，他宁愿自杀也不愿渡过乌江。一方面可能是他的坚持力度不够，但另一方面，为了自己和刘邦的竞争，他还有心继续吗"受世人苦难的人的父与子"所以你心甘情愿地死了？当然，最主要的原因可能是，在尊严上，项羽不可能像刘邦那样让一个项羽这样的英雄逃走，这会伤害项羽的自尊心。

在后来的中国，随着朝代的更替，这样的骄傲越来越少，取而代之的是所谓的"谦虚"。是的，强者容易折，骄傲者面前危险更多。一个人如果能放弃尊严，生存起来会更容易。但是对于灵魂来说，死得有尊严，活得没有尊严，可能更有价值。

我想起一句话叫"一个家有几千口棺材，就是兴旺"意思是，如果一个家庭中的每个人都非常勇敢，不怕死，这个家庭可能会经常因此而死，但是这个家庭却是兴旺的。

如果一个家庭喜欢冒险，那么面对危险的可能性肯定比其他家庭高，但是这个家庭更有生命力。比如美国肯尼迪家族的人喜欢冒险，迄今为止他家死于自然和社会危险的人比其他家族多，但这个家族是美国最繁荣的家族之一。如果一个家庭勇敢善战，死亡的风险更高，但这个家庭也更有生命力。比如说的杨家。

同样，如果我们整个中华民族多一个项羽，日本人侵略的时候，那么多人也不会想到聪明"曲线救国"做汉奸，要有尊严"直线救国"，这样会有更多的人杀上战场。血战台儿庄，四川某师全军覆没，师长牺牲。在' "聪明"在人们看来，他们和项羽一样愚蠢。为什么不让其他部队先和日本人竞争，然后渔翁得利呢？但是我们可以想一想，如果中国的聪明人多了会怎么样？傻子多了怎么办？显然，傻子多了，抗日战争就一定会胜利，中国就一定会强大；如果有更多的聪明人，中国将是一个支离破碎的地方，然后被征服的人。

项羽的战争模式是传统的"Feuerlai "遵守传统的战争规则(当然也有犯规的，比如项羽曾经抢劫投降的士兵，这是不正义的)，而刘邦在战争中不遵守所有的规则。在这样的战争中，刘邦赢了。这让我想起了西方人第一次踏上美洲大陆和印第安人打仗时的情景。在一次战斗中，一个白人猝不及防，让印第安人直奔他而来。我不想那些印第安人不用刀子就把白人砍死。他们只是把一根木棍放在白人的头上，然后转身腾跃而去。原来，在印度的习俗中，像这样轻轻地使用一根木棍意味着"我可以杀了你，但不能；一般来说，被命令的人会承认失败。这与"一触即发"意思是一样的。我不想让白人没有这样的战争规则。当印度人这样做的时候，白人从后面开枪打死了印度人——项羽就像那个印度人一样。

在一个更健康的社会里，战争是有规则的。现代西方人也有自己的战争规则，包括不使用生化武器、不杀害平民、不虐待战俘等等。这样的规则可以防止战争更加堕落，人性更加堕落。一个社会，如果大家都基本遵守规则，整体发展会更好。

从这件事到现在"商战"，我们可以看到没有规则"商战"总体后果。前段时间我们的商战是不正规的。商家互相欺骗。这些商人一部分会通过延期付款、不赊账获得一些额外的利益，但时间长了，中国的整个商业环境变得极其恶劣。现在，许多企业担心"信用危机"，呼吁"在商界；游戏规则"正是因为他们发现没有规则的战争从长远来看确实是有害的。

在刘邦和项羽的战争中，项羽表现的比较乖巧，但是失败了。这对中国人的个性发展是不幸的。因为刘邦成了人们崇拜的对象，而中国人学会了没有规矩，开始允许自己在道德上堕落，允许自己失去尊严。中国人最初学会了放弃尊严。

一个在成功的道路上可以暂时放弃尊严的人，在成功后有通过侮辱他人来获得补偿的倾向。这其实是心理疾病的一种表现。因为放弃了尊严，所以产生了自怨自艾的心态。他们把这种自我仇恨发泄在别人身上，侮辱别人。如果另一个人为了未来而受到侮辱"长远利益"，也选择了暂时放弃尊严，这样会形成恶性循环。

在后来的中国，像项羽这样的人越来越少，而被侮辱与侮辱人的恶性循环却越来越普遍。中国历史上，世界历史上没有人能比得上下属奉承上级的本事，下属的无耻程度也是不可思议。虽然和项羽比起来，刘邦是个流氓，但是如果和现在很多流氓比起来，刘邦也算是圣人了。

可能有人会问，项羽在性格上比刘邦更健康。他为什么失败了？这不是我想回答的问题，但我可以提几点意见:第一，不要以成败论英雄。虽然他失败了，但他仍然是一个英雄。第二，对于项羽本人来说，虽然他有优秀的精神，但也有他的不足，比如缺乏管理经验，不听别人的意见。这些缺点导致他失败，但不足以掩盖他人性的光芒。第三，当时以项羽为代表的君子精神已经衰落，不讲廉耻的军事家早已超越了讲廉耻的儒家。当然，刘邦也轻松超越了项羽。

我们可以说刘邦和中国是"时代精神"更符合。所以我们可以说，早在项羽死之前，甚至早在项羽出生之前，"项羽精神"已经在死亡的过程中，这是当时的时代精神。但是，时代精神不一定是美好的，也不一定是更健康的文化。在我看来，时代的功利精神对人性的发展是有害的。

秦始皇统一中国就是这种时代精神的产物。项羽的重新分封是旧文化的回归，刘邦的胜利是以秦始皇为代表的功利精神的重生。项羽死了，这无关紧要。但项羽所代表的精神已死，我认为是令人遗憾的。这是中华民族丧失勇气和热血的开始。没错，中国曾经强大过，但那是独裁者的强大，而不是民族人性的强大。在春秋时期，我们可以看到自尊和勇敢"史"，到强大的汉唐，这样"史"我们能看到的很少。

现在我们中国人都在说秦煌汉武，唐宗宋祖的文学武功，简直是为皇帝可惜"偶像崇拜"仅此而已。这种对皇帝的崇拜恰恰是对士人自身缺乏自尊和骄傲的心理补偿的表现。

项羽死了，给项羽最好的挽歌是一个女人写的。当男人嘲笑项羽不懂政治的时候，知道项羽为什么"拒绝穿越江东"。在李清照这个看似柔弱的词人的胸膛里，有着许多男人所没有的英雄主义干云。这或许不是偶然，因为在被阉割了很久的中国男人心目中，拥有项羽英雄气概的男人只是少数，但在中国的女人心中，这种对男人英雄气概的期待，千百年来一直是不绝于耳的——和这些女人一样，我相信即使经历了两千多年的压抑，项羽最终也会复活。