为何围城打援战术在朝鲜战争当中不起作用？(围城打援是三十六计吗)

说起攻城战术，可以说这是战争年代我国发明的独特战术，被我军玩得炉火纯青。在我们军队里，这叫"围捕援助"大概是指某个部队防守敌人的重要地点或城市，制造进攻的假象，然后迫使敌人进行增援，再由另一个部队伏击前来增援的敌人。攻城不是群体的目标，最终

目的是帮助和消耗敌人。我们的人民解放军完美地运用了这种战术，特别是在解放战争时期。Hit "一"准"！但是，在朝鲜战场上，我军很少使用"围捕援助"这种战术，甚至因为这种战术，吃了亏！

从我军建军到朝鲜战争期间，我们遇到的所有对手都有一个共同点，就是火力远比解放军凶猛。为了用比自己更强的武器装备来打击这些敌人，我军把运动战运用到了极致，发展出各种战术来弥补装备上的差距，从而创造了一个又一个战争史上的奇迹！

"围捕援助"就是在这种背景下发展起来的，因为我军装备很差，非常缺重型武器。攻城拔寨，难度很大。抗日战争和解放战争初期，我军很少攻城拔寨。相反，我军打了无数次大大小小的伏击，说明我军的野战能力强于攻关能力。

"利用自己的优势，攻击敌人的弱点"是每一支优秀军队都必须掌握的原则，所以能否把敌人从坚固的工事和城市中转移出来，把攻坚战变成野战，就成了战争胜负的关键。但是在朝鲜战场上很难做到这一点，"围捕援助"有特殊的使用条件。

首先"围捕援助""点"必须是价值高的，最好是能改变战场态势，让敌人不得不来支援。但是朝鲜战场就没有那么多机会了。毕竟，联合国军不是独立的。土地"打仗，美军不可能为了一城一地的得失，让自己人跟志愿军一起死！在美军看来，以最小的代价取得最大的成果才是他想要的。如果城池失守，他应该优先考虑保存有生力量。比如志愿军进攻首尔的时候，美军完全不顾自身形象，直接带着联合国军逃离首尔。所以说到这个，没有"骨干"美军，我们的军队"围捕援助"你失去了利润和诱惑的基础。

其次，如果你想"大元"你的领域能力应该占据绝对优势。这样才能快速吃掉对方，避免打持久战。但在朝鲜战场，面对美军强大的land/KLOC-0火力和紧密的战术配合，我军的野战优势消失了。

美军一个师的火力远超我军一个军，而我军最豪华的装备39军在美军眼里也只是一支轻步兵。美步兵师装备的重机枪数量是我军的2.5倍以上，美步兵师还有54门105mm榴弹炮和18门155mm榴弹炮，而我39军的重火力是36门75mm山炮！

此外，美军步兵师还有一个师属坦克营，每个步兵团还有一个团属坦克连，共有149辆坦克。此外，美军步兵师还装备了32辆配备12.7毫米机枪的anti-空装甲车和32辆配备40毫米高射炮的anti-空装甲车，用于平射射击步兵。此外，美国步兵师还有约600门火箭炮。

除了以上，美军步兵师在作战中还有空陆军的支援。我军几乎没有反KLOC-0武器，反坦克武器也极其匮乏。双方火力差距如此之大，很难想象我军是如何把以美军为主的联合国军从鸭绿江推进到三八线的。此外，美军不仅火力强大。当时二战结束不久，仍有大量二战老兵在美军服役。他们作战经验丰富，各军兵种之间的密切配合水平很高。

另一方面，虽然我志愿军的战术配合比美军强，但我军是以轻步兵为主的部队，在火力上完全被美军压制。1951年的地坪里战役就是最好的例子。志愿军陷入围攻无果，阻挡援助失败的境地，最终以失败告终。这也是我军为数不多的败仗之一，这也从侧面说明"围捕援助"这种战术不适合朝鲜战场。

"如果一个计划失败了，试试另一个。如果这个战术不行，那就换一个。既然缺乏反空火力，无法抵御美军的空中型攻击，那么就应该在夜间作战，用它来打近身战，发挥优势。由于敌人的重火力比我强，所以我进攻时会分散兵力密度，以减少敌人火力造成的伤害。在保证自身火力的同时，还要层层推进进攻，交替掩护，这是我军的三分战术。